Дело № 12- 1066/2017

№ 5- 325/2017 Судья: Полинова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.,

при секретаре Аникановой В.А,

с участием ФИО1

рассмотрев 28 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №52 административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением закона, были нарушены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, подтверждающих проведение несогласованного публичного мероприятия, в материалах дела не имеются.

В соответствии ч ч.1 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующих в нем.

Сегаль указывает, что обращал внимание суда и в процессуальных документах, что не принимал участие в митинге и не является таковым участником, но суд опровергая позицию счел ее надуманной, в силу принятой видеозаписи указывающее на активное участие.

Также Сегаль в жалобе обращает внимание, что при вынесении постановления была нарушена подсудность рассмотрения материалов по административному правонарушению, а также его вина в данном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Сегаль в жалобе указывает, что судом была нарушена Европейская конвенция по правам человека.

ФИО1 явился в Санкт-Петербургский городской суд, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2017 года в период времени с 14:00 ч. до 14:30 час. ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно, находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения, окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «

<

...>», «

<

...>», «Позор», «Беспредел», некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Действия ФИО1 по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, не знал о том, что принимает участие в публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Участие ФИО1 в митинге на Марсовом поле со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений полицейских РЫ, КР, согласно которым 12.06.2017 года на Марсовом поле, что около 14 часов 20 минут за участие в несанкционированном публичном мероприятии и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии был задержан участник несогласованного митинга ФИО1, который был доставлен в 74 отдел полиции, а также видеозаписью, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение полицейского водителя ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга сержанта полиции РЫ от 12.06.2017 года, справой ИЦ об административной ответственности, копией паспорта ФИО1,письмом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.05.2017 года, письмом Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности от 09.06.2017 года, письмом Комитета по вопросам, законности, правопорядка и безопасности от 22.05.2017 года, письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от09.06.2017 года, письмом ФСБ РФ от 22.05.2017 года, справкой от 12.06.2017 года.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. 

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по данному делу.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт- Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга № 390- 70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт- Петербурге». 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Сегалем 12.06.2017 года у д. 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге. 

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, указал, что он не участвовал в митинге, а гулял на марсовом поле.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Судья Красносельского районного суда Санкт- Петербурга при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П/2013 суд не усматривает.

Довод ФИО1 о нарушении судьей районного суда правил подсудности при принятии решения в отношении него не основаны на нормах закона, поскольку согласно ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым является исходя из представленных материалов Красносельский район города Санкт-Петербурга.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья