2-517/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истцов ФИО1

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «АГАТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 Л.В. обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к ОАО «АГАТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО2 Л.В. являются участниками долевого строительства на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними и ООО «Агат-Инвест», согласно которому ФИО2, ФИО3 перешло право требования к ОАО «АГАТ» предоставления однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 6 этаже в осях В-Д, между рядами 3-4, общей проектной площадью ( с учетом балконом) ориентировочно 47,82 кв.м. в доме по строительному адресу: 

<

адрес> очередь, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8521.0 кв.м. На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. приняли квартиру от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали право собственности по ? доли на каждого на данную квартиру. По условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «АГАТ» и ООО «

<

данные изъяты>», застройщик обязался построить и передать квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. Однако, застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, передав истцом квартиру с недостатками, которые зафиксированы в заключение специалиста. Согласно заключению строительной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 168544 руб. 12 коп., Учитывая данные обстоятельства, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 22, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ОАО «АГАТ» в равных долях в пользу каждого в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 168544 руб. 12 коп., неустойку в размере 168544 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки в размере 51700 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, стоимость строительной экспертизы в размере 20000 руб. в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ОАО «АГАТ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истцов, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, находит требования ФИО2, ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч 2 ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В силу ч. 1,2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АГАТ» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, 11-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, 1-я очередь, по 

<

адрес> (т. 1 л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования №-У объекта долевого строительства ( т.1 л.д.9). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 застройщиком ОАО «АГАТ» передано жилое помещение №, почтовый адрес: 

<

адрес> строительный адрес: 

<

адрес>, 1-я очередь. (т. 1 л.д. 10). Право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за истцами по ? доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д.17). В связи с выявленными строительными недостатками в квартире после приема-передачи были обнаружены строительные недостатки. В связи с выявленными строительными недостатками в квартире по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> истцы обратились в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» для производства строительно-технической экспертизы качества квартиры. Согласно выводам указанной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 120354 руб. ( как указано истцом в иске) (т. 1 л.д. 23-44).

С учетом указанного заключения истцы в адрес ОАО «АГАТ» ДД.ММ.ГГГГ направили претензию о возмещении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены. 

В связи с несогласием с заявленной истцами суммой возмещения расходов по устранению недостатков в спорной квартире, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АО «Красноярский ПросмстройНИИпроект». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора, строительным нормам и правилам, ГОСТ, проектной документации, которые образовались вследствие нарушения требований при производстве строительных работ, а именно: в гостиной отмечены следующие недостатки: при проверке поверхности пола и на плоскостность двухметровой рейкой отмечены неровности, максимальной величиной 10мм.; по стене с дверным проемом ( стена между жилой комнатой и коридором) отклонение от вертикали до 3 мм. на 1 м.; по участку стены между жилой комнатой и кухней отклонения от вертикали до 3 мм. на 1 м.; по стене с дверным проемом ( стена между жилой комнатой и коридором) неровности плавного очертания до 4 мм.; по участку стены между жилой комнатой и кухней неровности плавного очертания до 3 мм.; по участку наружной стены с оконным проемом неровности плавного очертания до 3 мм; на поверхности обоев отмечены морщины, заклейки обоями распределительных коробок, неровности поверхности стены под обоями; расстояние между радиатором и стеной 15 мм.; при осмотре оконного блока отмечено отклонение смонтированного блока от вертикали 3 мм. на 1 м.; при осмотре примыкания подоконной доски к оконному блоку отмечена трещина по герметику; при осмотре примыкания внутренних откосов к оконному блоку отмечено отсутствие герметизации; водосливные отверстия выполнены в виде пары из трех просверленных отверстий диаметром 5 мм; стойки рамы и рамочные элементы стоек оконного блока запачканы раствором; при осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор по вертикальной стороне между полотном двери и притвором коробки со стороны петель отсутствует. На кухне отмечены следующие недостатки: при проверке отклонения плоскости пола от горизонтали на длину помещения (4,3м.) выявлено отклонение 16мм.; по стене с дверным проемом (стена между кухней и коридором) отклонения от вертикали до 7 мм. на 1м.; по участку стены между кухней и лоджией отклонения от вертикали до 4 мм. на 1м.; по стене между кухней и жилой комнатой отклонения от вертикали до 9 мм. на 1 м.; по стене между кухней и жилой комнатой неровности плавного очертания до 3 мм.; по участку стены между кухней и соседней квартирой неровности плавного очертания до 5мм.; по участку стены между кухней и лоджией неровности плавного очертания до 5 мм.; на поверхности обоев отмечены морщины; на поверхности окрашенных стояков отопления отмечены потеки краски; расстояние между радиатором и стеной 16мм.; при осмотре примыкания подоконной доски к оконному блоку отмечена трещина по герметику; при осмотре примыкания внутренних откосов к оконному блоку отмечено отсутствие герметизации (откосы вставлены в стартовый профиль); при осмотре балконного блока отменено отклонение от прямолинейности кромок рамочного элемента двери при прикладывании строительного уровня и замерах набором щупов составили 1,25мм. на 1 м.; трещины по герметику в «Т»- образном соединении импоста и рамочных элементов балконной двери. В кладовой отмечены следующие недостатки: отсутствует стяжка пола; при проверки отклонения стен от вертикали по стене с дверным проемом отмечено отклонение до 6 мм. на 1м.; на поверхности обоев отмечены морщины, неровности поверхности стен по обоям; на поверхности окрашенного потолка отмечены следы затирочного инструмента, неровности; при осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор по вертикальной стороне между полотном двери и коробкой со стороны обратной от петель снизу 1-1,5мм, со стороны петель- 2мм. В санузле обнаружены следующие недостатки: при проверки плоскостности пола контрольной двухметровой рейкой отмечено отклонение до 5мм.; при проверки сцепления керамической плитки пола с основанием, отмечено изменение звучания (пустоты); по участку стены напротив стены с дверным проемом отклонения от вертикали до 6 мм. на 1 м.; по стене между санузлом, совмещенным с гардеробной, отклонения от вертикали до 2 мм. на 1м.; по стене между санузлом и коридором неровности плавного очертания до 3 мм.; на поверхности окрашенных стен отмечены неровности и шероховатости, трещины, следы затирочного инструмента; на поверхности окрашенного потолка отмечены неровности и шероховатости; на поверхности стояка и полотенцесушителя отмечены потеки, видимые крупинки краски; при осмотре межкомнатной двери установлено, что зазор между полотном двери и притвором коробки со стороны обратной от петель клиновидный от 7мм. В коридоре отмечены следующие недостатки: при проверки плоскостности пола контрольной двухметровой рейкой отмечено отклонение до 5 мм.; по стене между коридором и санузлом с кладовой отклонения от вертикали до 7 мм. на 1м.; по участку стены вентиляционного короба отклонения от вертикали до 6 мм. на 1м.; по стене между коридором и жилой комнатой (грань без дверного проема) отклонения от вертикали до 8мм. на 1 м.; по стене между коридором и жилой комнатой ( грань с дверным проемом отклонения от вертикали до 4 мм. на 1м.; по стене по оси Г отклонения до 2 мм. на 1м.; по стене между коридором и санузлом с гардеробной неровности плавного очертания глубиной до 4 мм.; по стене между коридором и жилой комнатой (грань с дверным проемом) неровности плавного очертания глубиной до 3 мм.; по поверхности обоев отмечены морщины, неровности поверхности стен под обоями. На лоджии отмечены следующие недостатки: во всех створках отсутствуют функциональные отверстия; отсутствует второй контур уплотнения на створках остекления лоджии; в притворе рам применены короткие уплотнительные прокладки; при осмотре одной створки остекления, отмечено, что плавность отрывания не обеспечена. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов в квартире, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 168544 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 199-246). Данное заключение сторонами не оспаривается.

Поскольку достоверно и бесспорно установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ОАО «АГАТ» строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам по ? доли каждому, суд считает, что имеются законные основания для взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков, определенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, в размере 168544 руб. 12коп., что в равных долях по 1/2 составляет по 84272 руб. 06 коп. в пользу каждого истца. 

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ответчику необходимо было удовлетворить требования истцов о выплате денежных средств для устранения выявленных недостатков, содержащиеся в претензии истцов, в 10-тидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), однако, этого сделано ответчиком не было, следовательно, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (уточнение иска) из расчета 3% от суммы 168544 руб.12 коп. (168544руб. 12коп. х 3% х 265 дня (количество дней просрочки), что составляет 1339925руб. 75коп. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истцы просят снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 168544руб. 12коп.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 168544руб. 12коп., что в равных долях по ? составляет по 84272 руб. 06 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что в равных долях по ? составляет по 5000 руб. в пользу каждого истца, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию: стоимость устранения недостатков в размере 168544 руб. 12коп., неустойка в размере 168544 руб. 12коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 347088 руб. 24 коп., что в равных долях по ? составляет по 173544 руб. 12 коп. в пользу каждого истца. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, морального вреда и неустойки в размере 347088 руб. 24 коп., размер штрафа составит 173544 руб. 12 коп. (347088 руб. 24 коп. х50%)., что в равных долях по ? составит по 86772 руб. 06 коп. каждому истцу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание тот факт, что права истцов были нарушены, для их восстановления истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью, заплатив 50000 руб. за представление интересов в суде, что подтверждается договорами и квитанцией.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг подготовка искового заявления, консультация, составление претензии, изготовление копий документов представление интересов в суде, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний (5 судебных заседаний), в которых принимал участие представитель истцов, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 20000 руб. 

Также в пользу истцов подлежит взысканию оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 1700руб., что подтверждается доверенностью, выданной истцами именно на ведение дела по вопросам взыскания убытков-стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком ОАО «АГАТ» правил и норм при производстве отделочных работ. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 21700руб., что в равных долях по 1/2 составляет по 10850руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцом ФИО2 при обращении в суд была проведена досудебная экспертиза, в связи с чем, произведена оплата ФИО2 в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы, квитанцией (т. 1 л.д.18-21). Суд считает необходимым, в счет возмещения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб., которые были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, без уменьшения ее стоимости, поскольку именно на основании указанного заключения досудебной экспертизы истцы направили в адрес ответчика претензию, а затем обратились в суд с иском. 

Кроме того, с ОАО «АГАТ» в пользу АО «КрасноярскийПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика и не оплаченной последним, в размере 35870 руб. согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.198).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 6570 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «АГАТ» в пользу ФИО2 расходы по устранению строительных недостатков в размере 84272 руб. 06 коп., неустойку в размере 84272 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86772 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 30850 руб., а всего 291166 (двести девяносто одну тысячу сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ОАО «АГАТ» в пользу ФИО3 расходы по устранению строительных недостатков в размере 84272 руб. 06 коп., неустойку в размере 84272 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86772 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 10850 руб., а всего 271166 (двести семьдесят одну тысячу сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ОАО «АГАТ» в пользу АО «КрасноярскийПромстройНИИпроект» расходы по проведению экспертизы в размере 35870 руб.

Взыскать с ОАО «АГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6570 руб. 

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: