ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на праве общей долевой собственности является собственником 2/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/3 доли указанного жилого помещения является ответчик, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в данном жилом помещении истец и ответчик продолжают проживать совместно. В свою очередь, как указывает истец, ответчик препятствует её проживанию в квартире, а именно распивает спиртные напитки совместно с посторонними для неё людьми, тем самым нарушая её покой, в связи с чем она вынуждена обращаться в правоохранительные органы не соблюдает санитарный режим, не оплачивает коммунальные услуги. Квартира № в 

<

адрес> общей площадью – 52,5 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь одной из которых – 19,5 кв.м., другой 12,0 кв.м., кухни площадью – 9 кв.м. и санузла. 

В связи с указанным истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> общей площадью – 52,5 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 в жилой комнате №,5 кв.м., за истцом комнату №,0 кв.м. и в комнате № кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, прихожую оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика разделить счета в коммунальных службах МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», ТСЖ «Городок», ООО «Экоцентр», Астрахань Лифт. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г. Астрахани «Астрводоканал», МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», ТСЖ «Городок», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 2/3 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью – 52,5 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/3 доли указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении. 

Соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто. 

Истец ФИО1 являясь собственником 2/3 доли в жилом помещении, имеет права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, наряду с сособственником жилого помещения.

Согласно извлечения из технического паспорта № составленного органом инвентаризационного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира № общей площадью – 52,5 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м.

Вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью – 12,0 кв.м. и площадью – 19,5 кв.м. 

Истцом предложен вариант по определению порядка пользования жилым помещением, а именно: определить в пользование ответчику ФИО2 жилую комнату площадью - 19,5 кв.м., определить в пользование истцу ФИО1 комнату площадью - 12,0 кв.м., при этом 9 кв.м. комнаты площадью – 19,5 кв.м. также определить в пользование истца, туалет, ванную комнату, кухню, прихожую оставить в общем пользовании истца и ответчика. 

Такой порядок пользования жилыми помещениями суд не может признать отвечающим требованиям вышеуказанных норм закона, поскольку в случае определения такого порядка пользования жилым помещением, при наличии у истца ФИО1 отдельной изолированной комнаты, ответчик ФИО2 будет лишен права пользования всей определяемой ему изолированной жилой комнатой в целом, что существенно нарушит его право как сособственника на занятие и использование определенной ему жилой комнаты по своему усмотрению, сделает невозможным исполнение решения суда по определению порядка пользования жилым помещением. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью – 12,0 кв.м.; определив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью – 19,5 кв.м., прихожую, ванную, туалет, кухню, лоджию оставить в общем пользовании истца и ответчика. 

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Нарушение прав истца ФИО1 в препятствии ответчиком ФИО2 в пользовании жилым помещением не нашло своего подтверждения представленными истцом доказательствами. 

Суду в материалы дела представлена характеристика УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из содержания которой следует, что ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 20.25 КоАП РФ. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни. Ранее на него от бывшей жены ФИО1 неоднократно поступали заявления по факту совершения хулиганских действий, в связи с чем он привлекался к административной ответственности. В настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Вместе с тем, вышеуказанная характеристика по месту жительства ответчика не подтверждает осуществление ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением. 

Других доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением, у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ истец ФИО1 при не достижении соглашения с ответчиком ФИО2 вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку гражданским и жилищным законодательством РФ, а также иными подзаконными нормативно-правовыми актами РФ возложение обязанности на собственника жилого помещения по разделу лицевых счетов в коммунальных службах не предусмотрено и не регламентировано, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью – 12,0 кв.м., определив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью – 19,5 кв.м., прихожую, ванную, туалет, кухню, лоджию оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов