Судья Колодин А.В. Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Добрынин В.А., при секретаре Елистратовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края 20 февраля 2020 года жалобу эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия редакции газеты "Знамя труда" 

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 г. экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 составлен протокол № № от 05.12.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда» прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 подала жалобу, указав на следующее. 

Суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения на основании исследованных в ходе судебного заседания документов. Какие именно документы послужили доказательством отсутствия события, судом не уточняется. Сведений о том, что в судебном заседании были представлены дополнительные документы, не имеется. Полагает, что Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю были собраны достаточные доказательства, подтверждающие как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» было выявлено 21.11.2019 года в результате проведенного в период с 19 по 21 ноября 2019 года в г. Чите планового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении печатного СМИ газеты «Знамя труда». По информации ФГБУ «Российская государственная библиотека», последний загруженный обязательный экземпляр газеты «Знамя труда» в электронной форме № 5 (10438) от 18.01.2019 загружен 29.07.2019. Обязательный экземпляр выпуска газеты «Знамя труда» № 84 (10516) от 18.10.2019 должен быть направлен в адрес ФГБУ «Российская государственная библиотека» в течение семи дней со дня выхода газеты в свет, т.е. не позднее 25.10.2019. Однако согласно ответу ФГБУ «Российская государственная библиотека» обязательный экземпляр вышеуказанного выпуска СМИ не предоставлен. Обязанность производителя документов по доставке экземпляра печатного издания в электронной форме получателю документов считается исполненной после получения производителем документа в личном кабинете на сайте доставки экземпляра печатного издания в электронной форме и по адресу электронной почты производителя документов, указанному им при подаче заявки, уведомления в электронной форме о принятии экземпляра печатного издания в электронной форме получателем документов. Данное нарушение подтверждается письмом ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 19.11.2019 №. Кроме того, главный редактор МП «Редакция газеты «Знамя труда» ФИО2 не отрицала того, что обязательный экземпляр выпуска газеты не направлялся.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Считает, что факт противоправного деяния установлен, доказан и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности. Прекращение производства по делу мотивировано судом и тем, что «в совершении одного и того же противоправного деяния обвиняются два лица».

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Знамя труда», являясь редакцией печатного СМИ газеты «Знамя труда», также является производителем документов и обязано представлять обязательный экземпляр газеты «Знамя труда» в электронной форме в адрес- его получателей в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном экземпляре». Не осуществляя доставку в электронном виде обязательного экземпляра печатного СМИ «Знамя труда», МП «Редакция газеты «Знамя труда» своими действиями нарушило требования ч. 2.1 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном экземпляре». Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ.

Полагает постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.12.2019г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.12.2019г. по делу № отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальского краю своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный редактор газеты «Знамя труда» ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для возбуждения в отношении муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда» дела об административном правонарушении, согласно протоколу № от 05.12.2019г. послужило то, что 21.11.2019 года в результате проведенного в период с 19 по 21 ноября 2019 года в г. Чите планового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении печатного СМИ газеты «Знамя труда», свидетельство о регистрации от 22.11.2016 серия № (приказ врио руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 16.11.2018 № № «Об утверждении Плана деятельности на 2019 год»), выявлено нарушение ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». По информации ФГБУ «Российская государственная библиотека» последний загруженный обязательный экземпляр газеты «Знамя труда» в электронной форме № 5 (10438) от 18.01.2019, загружен 29.07.2019. Обязательный экземпляр выпуска газеты «Знамя труда» № 84 (10516) от 18.10.2019 должен быть направлен в адрес ФГБУ «Российская государственная библиотека» в течение семи дней со дня выхода газеты в свет, т.е. не позднее 25.10.2019. Однако согласно ответу ФГБУ «Российская государственная библиотека» обязательный экземпляр вышеуказанного выпуска СМИ не предоставлен.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, мировой судья исходил из отсутствия доказательств совершения вмененного административного правонарушения, а также, что в производстве мирового судьи находится административный протокол о совершении одного и того же противоправного деяния в отношении главного редактора муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда» ФИО2

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрено, производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; экземпляр печатного издания в электронной форме - электронная копия оригинал-макета, с которого осуществлялась печать документа, воспроизводящая информацию, содержащуюся в изданном документе (печатном издании), включая его текст, иллюстрации и все элементы оформления.

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона № 77-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из сообщения № № от 19.11.2019г. ФГБУ «Российская государственная библиотека по результатам проверки в «Системе приёма, обработки, хранения и учёта обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме газеты «Знамя труда», свидетельство о регистрации ПИ № № последний предоставленный выпуск № (10438) от 18.01.2019г. был предоставлен 29.07.2019г.( л.д.19). 

При таких обстоятельствах действия (бездействие) муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 15 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 18 декабря 2019 г. по делу № не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.23 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что муниципальному предприятию «Редакции газеты «Знамя труда» в вину вменяется не направление обязательного экземпляра газеты «Знамя труда» № (10516 от 18.10.2019г. в адрес ФГБУ «Российская государственная библиотека» в течение семи дней, со дня выхода газеты в свет, то есть не позднее 25.10.2019г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ, истек 26 января 2020 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красночикойском районном суде жалобы эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении муниципального предприятия «Редакции газеты «Знамя труда», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А.Добрынин