ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что последнему в октябре 2016 года перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту 3367 рублей 96 копеек, в то время как он был уже уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны Росси» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3367 рублей 96 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, судом по делу установлено, что приказом командира войсковой части ... ФИО1, уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 23 октября 2016 года.

Расчетным листом и реестром на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика, подтверждается, что ФИО1 ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» перечислено денежное довольствие за период с 1 октября по 31 октября 2016 года в сумме 26620 рублей.

Согласно справке-расчету неположенных выплат и пояснения к иску, составленному представителем истца, ФИО1 подлежало выплате денежное довольствие только за 23 дня октября 2016 года. Переплата составила 3367 рублей 96 копеек. Данная сумма складывается из переплаты оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию за период с 24 октября по 31 октября 2016 года с учетом удержанного налога 13%.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 32 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть обеспечен денежным довольствием по 23 октября 2016 года – день его исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Право на получение денежного довольствия в период с 24 по 31 октября 2016 года ФИО1 не имел, поскольку военнослужащим не являлся.

В связи с изложенным ответчик приобрел денежные средства в виде денежного довольствия за период с 24 по 31 октября 2016 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно представленной суду справке-расчету неположенных выплат сумма излишне выплаченного денежного довольствия указана - 3367 рублей 96 копеек.

Однако, сумма излишне выплаченного денежного довольствия, подлежащая взысканию с ответчика за период с 24 по 31 октября 2016 года, составляет 3367 рублей 74 копейки (15000 руб. * 8 дней – 13% налога).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 БК Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «...» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 74 копейки в счет излишне выплаченного денежного довольствия.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет излишне выплаченного денежного довольствия в размере, превышающем присужденную сумму,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами также апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Бутов