Дело №2-5614/2025

64RS0045-01-2025-007711-91

Решение

Именем Российской Федерации

17.12.2055 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако с 2023 г. он по указанному адресу не проживает, её вещей в квартире истца не имеется, указанное лицо зарегистрировано в жилом помещении ранее с согласия истца.

ФИО1 указывает, что предложение ответчику добровольно выписаться осталось без удовлетворения.

ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения как собственник.

Регистрация ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу не позволяет ей в полной мере осуществлять правомочия собственника, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета ФИО1 возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что её права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 408.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу.

Третье лицо – ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МВД России ответчик был с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждено справкой ООО УК «Фаворит стандарт» о лицах зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья несет ФИО1, доказательств обратного не представлено.

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Ответчик не проживает в квартире истца с 2023 г., добровольно выехал из жилого помещения, и имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по сведения МВД России.

При этом, согласно сведениям МВД России ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копий паспорт гражданина РФ.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет интереса в сохранении регистрации по месту жительства в помещении истца, что само по себе свидетельствует, о том, что ответчик жилым помещением истца не пользуется, каких-либо притязаний относительно его использование не имеет и не высказывает, самостоятельно снялся с регистрационного учета в период рассмотрения дела в суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, исходя из цели обращения истца в суд, в данном случае ответчик подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> при этом решение в указанной части исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ рождения) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ рождения) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда не исполнять в части снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ рождения) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 408, ввиду фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов