О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

20 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1,

изучив жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Считаю, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). 

Частью 3 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. 

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО3, удостоверенная самой ФИО2, как генеральным директором ООО «ОЖФ». Судья приходит к выводу, что жалоба в интересах ФИО2 подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует. Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении следует возвратить. 

Руководствуясь главой 25 КоАП РФ суд

о п р е д е л и л :

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней.

Судья:

...

...