№ 1-655/2025

(27RS0003-01-2025-005705-45)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А.,

защитника – адвоката Юшенко К.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.08.2024,

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 52 минуты 18.11.2024, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, изменив пин-код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн» с функцией бесконтактной оплаты, с личным кабинетом клиента банка ПАО «Сбербанк России», в котором открыт банковский счет на имя Потерпевший №1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...> приложив вышеуказанный сотовый телефон к NFC-модулю банкомата №, осуществил снятие с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 240000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на сумму 240000 рублей, распорядившись похищенным причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. В ноябре 2024 года в гостинице, расположенной на ул.Выборгская,93, он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Когда последний уснул, он взял сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировал, сменил пароль. После чего проехал на ул.Большая, где в банкомате, используя телефон, снял с банковского счета 240000 рублей. Затем он вернулся, положил телефон на место и уехал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшим. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.59-61), из которых следует, что 18.11.2024 он в гостинице «Эконом», расположенной по адресу 

<

...>, распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Владислав, после чего уснул, оставив свой сотовый телефон на прикроватной тумбочке. В данном сотовом телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк России», в котором у него открыт банковский счет №. 19.11.2024, когда он проснулся Владислава в комнате не было. Он не смог разблокировать свой телефон, так как на нем стоял неизвестный пароль. Позже он утратил телефон при неизвестных обстоятельствах. 04.12.2024 он обратился в отделение банка, чтобы установить приложение ПАО «Сбербанк» в новом телефоне, где узнал, что с его счета № 18.11.2024 в 22 часа 52 минуты были сняты денежные средства в сумме 240000 рублей посредством банкомата, расположенного по адресу 

<

...>. Наличные денежные средства он в тот день не снимал. Ему причинен ущерб на сумму 240000 рублей, который для него является значительным. 

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2024 до 02.12.2024, содержащей сведения о выдаче наличных 18.11.2024 в 22 часа 52 минуты в сумме 240000 рублей АТМ № (т.1 л.д.15-26)

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2024 (т.1 л.д. 107-109), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2024 до 02.12.2024, содержащая сведения о выдаче наличных 18.11.2024 в 22 часа 52 минуты в сумме 240000 рублей АТМ № В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 240000 рублей 18.11.2024 в 22 часа 52 минуты он снял с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, посредством приложения ПАО «Сбербанк России», в банкомате, расположенном по адресу 

<

...>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.11-112), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску. Работая по поручению следователя им установлено, что в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

...> установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк России» ему предоставлены видеозаписи на флэш-носителе, которые им были перенесены на СD-R диск. Время на видеозаписи соответствует реальному времени. 

Протоколом выемки от 15.07.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.115-118), согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 119-124), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи за 18.11.2024 узнает себя, когда он в отделении банка ПАО «Сбербанк», посредством банкомата и сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 240000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д.30-36), из которого следует, что осмотрен банкомат АТМ №, расположенный по адресу 

<

...>. 

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено. 

Оценивая протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб, причиненный преступлением, для него являлся значительным, исходя из его имущественного положения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности. 

Наличие иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что при определении размера наказания ФИО1 следует применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, соответствующий требованиям ст.131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2025 на сотовый телефон марки «HUAWEI nova Y91», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2025 на сотовый телефон марки «HUAWEI nova Y91», - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова