Дело № 12-253/2021 

Мировой судья Макарова Н.В. 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 02 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием прокурора Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Заречная управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 06.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания», юридический 

<

адрес> 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 06.04.2021 ООО «Заречная управляющая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе директор общества ФИО1 просит вынесенный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выявленные прокуратурой в ходе надзорных мероприятий 02.02.2021, 08.02.2021, 03.03.2021 нарушения не могут служить основанием для вывода о невыполнении обществом обязательств по управлению многоквартирными домами, поскольку устранение имевшихся нарушений включено в график ремонтных работ. Многоквартирный дом № по 

<

адрес> на обслуживании общества не находится.

Законный представитель ООО «Заречная управляющая компания» ФИО1, защитник Мельников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Прокурор Денисова А.С. просила исключить из объема обвинения нарушения лицензионных требований, выявленных проверкой по 

<

адрес>, как ошибочно вмененные, в остальной части постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 установлены перечни лицензионных требований, которые должен выполнять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 3.2.2 ПиН ТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с п. 3.4.5 указанных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В силу п. 4.1.15 Правил не допускается, в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 4.8.14 тех же Правил уборка лестничной клетки должна быть обеспечена регулярно: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Согласно п. 5.8.3 Правил от 27.09.2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 01.03.2021 №, в связи с размещенной в социальной Интернет-сети публикации о нарушении жилищных прав граждан, проживающих по 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения обязательных лицензионных требований при содержании жилья по указанному адресу, в отношении ООО «Заречная управляющая компания», осуществляющего деятельность на основании лицензии от 21.04.2015 № и договора управления указанным многоквартирным домом от 01.09.2017, проведена проверка (л.д. 20, 22, 28, 38-46).

Согласно акту проверки от 03.03.2021 при управлении ООО «Заречная управляющая компания» многоквартирным домом по 

<

адрес>, допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- уборка подъездов не производится (п. 4.8.14 Правил от 27.09.2003 года N 170),

- в местах общего пользования (в подъезде №) отсутствуют отопительные приборы (радиатор) (п. 3.2.2 Правил),

- на входе в подвальное помещение отсутствует замок, обеспечен доступ в подвальное помещение (п. 3.4.5 Правил),

- в подвальном помещении: наличие значительной коррозии и капельной течи лежанки трубопровода канализации, наличие капельной течи на стояке трубопровода ХВС (п. 5.8.3), наличие бытового мусора (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-9), поручением начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), фотоснимком обращения, размещенного в социальной сети Интернет (л.д. 20), требованием заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении специалиста Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края для проведения проверки (л.д. 21), решением заместителя прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (л.д. 22), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), фотофиксацией выявленных нарушений лицензионных требований по 

<

адрес> (л.д. 24-27), информацией раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (л.д. 28), договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «Заречная управляющая компания» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществлялась с нарушением лицензионных требований. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Заречная управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ООО «Заречная управляющая компания» в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что допущенные при управлении многоквартирным домом нарушены включены в график ремонтных работ, не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Административное наказание назначено ООО «Заречная управляющая компания» в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым, минимальным, отвечает целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлены. Таких доказательств не приложено к настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах основания для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания отсутствуют.

Условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи путем исключения из объема обвинения ошибочно вмененных нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе проведения проверки 02.02.2021 по 

<

адрес>, поскольку указанный многоквартирный дом не находится в управлении ООО «Заречная управляющая компания», что объективно подтверждено материалами дела, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Кроме того, из объема обвинения подлежат исключению нарушения лицензионных требований, выявленных в ходе проведения проверки 08.02.2021 по 

<

адрес>, поскольку, несмотря на схожесть административных правонарушений и одинаковую квалификацию деяний, обществом (08.02.2021 и 03.03.2021) допущено два самостоятельных правонарушения, не составляющих идеальную совокупность (проверки проводились на основании самостоятельных распоряжений, в разный период времени, по различным адресам), следовательно, подлежали возбуждению и рассмотрению в порядке отдельного производства по каждому из вмененных правонарушений, а вынесение 05.03.2021 одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении нескольких правонарушений свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу законного представителя ООО «Заречная управляющая компания» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 06.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» изменить: исключить из него ссылку на нарушения, выявленные 02.02.2021 по 

<

адрес> и 08.02.2021 по 

<

адрес>.

В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина