Дело № 2-302/2025

УИД №-31 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года г. Моздок 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813582,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41271,65 руб., обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство ЛАДА № LADAPRIORA, №, установив начальную продажную цену в размере 438227,55 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 757844 руб., под 7,90% годовых по безналичным/наличным, сроком 1826 дней, под залог транспортного средства ЛАДА №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 135410 руб. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 813582,49 руб., которая состоит из: комиссии за смс - информирование - 1592 руб., просроченных процентов - 38722,76 руб., просроченной ссудной задолженности - 757844 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 3174,32 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 51,16 руб., неустойки на просроченную ссуду - 8029 руб., неустойки на просроченные проценты - 2175,72 руб., штрафа за просроченный платеж - 1992,90 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» приобрел право требования долга с ФИО1 по указанному кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о погашении указанной суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, телефонограммами от №., телеграммой от №. ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) (в виде акцептованного заявления оферты), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 757844 руб., под 7,90% годовых по безналичным/наличным, сроком 1826 дней. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела 2 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств, подтверждается документально и в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и подлежащим исполнению.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик распорядился предоставленным кредитом, что подтверждается лицевым счетом.

Из материалов дела видно, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 813582,49 руб., которая состоит из: комиссии за смс - информирование - 1592 руб., просроченных процентов - 38722,76 руб., просроченной ссудной задолженности - 757844 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 3174,32 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 51,16 руб., неустойки на просроченную ссуду - 8029 руб., неустойка на просроченные проценты - 2175,72 руб., штрафа за просроченный платеж - 1992,90 руб. 

Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения кредита и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикудосудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности,которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение предмета залога - автомобиля ЛАДА № государственный регистрационный знак №, в связи, с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований статей 85 и 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

При этом Закон РФ 2872-ФЗ от 29.05.1992 "О залоге", предусматривающий обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратил силу.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41271,65 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813582 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41271 (сорок одна тысяча двести семьдесят один) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА № государственный регистрационный знак № путем продажи с торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества 438227,55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решении судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья А.С.Бесолова