Дело № 2-917/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 1998 года она приобрела садовый дом, площадью 15 кв.м., расположенный на земельном участке АДРЕС ИЗЪЯТ. С указанного времени она является членом СНТ «Монолит», несет бремя содержания садового дома, производит уплату членских взносов. В 2014 году ею проведена перестройка садового дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составила 61.3 кв.м., жилая – 37,0 кв.м. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на садовый дом, площадью 61 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м. и земельный участок, площадью 419 кв.м., учетный номер 1-28-197, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, пояснив, что в исковом заявлении допущена техническая описка в части указания площади земельного участка, вместо 419 кв.м., верным следует считать 400 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц – СНТ «Монолит», администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31 января 1998) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является членом СНТ «Монолит», где с 30 марта 1998 года ей был предоставлен во владение и пользование садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ФИО2 владела данным земельным участком, после чего продала участок и возведенный на данном участке домик с переоформлением членской книжки на имя ФИО1

С этого момента и по настоящее время ФИО1 пользуется, владеет указанным участком и своевременно оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, произвела перестройку садового дома, содержит земельный участок и садовый дом в соответствии с противопожарными и санитарными правилами обязанности члена садоводческого общества. 

Согласно заключению эксперта ООО «ДМН-Эксперт» на период обследования смонтированные конструкции дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ по градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП, в полной мере соответствуют нормативным требованиям. Техническое состояние строительных конструкций с учетом фактических конструктивных решений оценивается как хорошее. В ходе строительства были соблюдены требования строительных норм и правила СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80» и пр. Расположение здания под лит. А на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, СНТ «Монолит», квартал № 2, участок №11, относительно ограждения земельного участка соответствует нормам и правилам на проектирование и строительство «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Судебным экспертом-строителем установлено, что при возведении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, требования Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований механической безопасности - соблюдены, поэтому объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то есть возможна его безопасная эксплуатация. Здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ соответствует основным требованиям СНиП П-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений». Степень огнестойкости объекта, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответствует -11, трудносгораемой группе возгораемости, а нормам, установленным для зданий данной степени огнестойкости. Экспертом установлено, что здание обеспечено возможностью для проезда пожарных машин к жилому зданию и доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания со всех его сторон.

Таким образом, в части соблюдения, действующих ГОСТ и СНиП по противопожарной безопасности, безопасности здоровья и жизни граждан - требования соблюдены, поэтому объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то есть возможна его безопасная эксплуатация.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истец не знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, т.к. полагала, что владение основано на сделке - договоре купли-продажи, в связи с чем, приходит к выводу, что ее владение является добросовестным. Также суд считает, что владение истца оспариваемым имуществом было открытым и непрерывным.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания за ФИО1 право собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 400 кв.м и садовый домик площадью 61,3 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников