Определение

о прекращении производства по жалобе

Село Становое 10 апреля 2017 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев жалобу М.Н.В. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП ЛО в отношении М.Н.В. -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гр. М.Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП ЛО, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, М.Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил пересмотреть постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от М.Н.В. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии со ст. 14.1 КоАП ЛО производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным принять отказ гр. М.Н.В. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.В. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП ЛО. 

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе М.Н.В. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП ЛО, в отношении М.Н.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Л.П. Васина