Дело №2-410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Деминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иско к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 декабря 2015г. между ним и ФИО2 заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере /иные данные/ руб.. Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть в срок до 18 февраля 2016 г.. В свою очередь обязательства по выплате долга ФИО2 не выполнил до настоящего времени. Таким образом, на сегодняшний период времени сумма задолженности сохраняется в указанном размере.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Попытки урегулировать данный спор в порядке досудебного производства оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ руб. на дату 26.09.2016 г. в соответствии со следующим расчетом:

При сумме задолженности /иные данные/. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:/иные данные/ руб.. Также просит взыскать судебные расходы: стоимость юридических услуг - /иные данные/ рублей, госпошлина в сумме /иные данные/ руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 в долг /иные данные/ рублей на срок до 18 февраля 2016 года. Условий о процентах за пользование денежными средствами расписка, выданная заемщиком ФИО2, не содержит (л.д. 4).

Факт, условия и обстоятельства получения ответчиком у ФИО1 денежных средств в долг, ответчиком ФИО2 не оспорены, под сомнение не поставлены. Ответчик не заявил о безденежности названной сделки, её недействительности, не представил доказательств возврата долга, а напротив, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В указанный в договоре срок, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме /иные данные/ в срок до /иные данные/ Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 года по 26.09.2016 года по ст. 395 ГК РФ в размере /иные данные/ рублей.Суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.Согласно с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком возвратить долг.

Согласно этому расчету с 18.02.2016 года по 26.09.2016 года сумма процентов составила /иные данные/ руб.. При этом, суд согласен с ключевой ставкой Банка России, примененной при расчете, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 года по 26.09.2016 года по ст. 395 ГК РФ в размере /иные данные/ рублей, подлежат удовлетворению.В связи с удовлетворением иска в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере /иные данные/ рубля.

Требования о возмещении стоимости юридических услуг в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере /иные данные/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 года по 26.09.2016 года в размере /иные данные/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рубля, всего: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья О.Л.Логинова