Дело № 2-1732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием адвоката Тюниной О.Н.,

установил:

ООО «Ломбард Ломбардини» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400309,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59920 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – самосвал 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер 

<

данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17174 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д.5-7,10, 60-62,76-78).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Ломбардини» (далее Ломбард) и ФИО1 был заключен договор № займа денежных средств, в соответствии с которым Ломбард передает ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 560000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом. Ломбард передал ФИО1 денежные средства в размере 560000 руб., процентная ставка установлена в размере 8% в месяц, что подтверждается залоговым билетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа, процентов, подлежащих оплате, согласованы сторонами в данном договоре. Срок возврата денежных средств оговорен – через 31 день. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора займа). Согласно п.3.12. договору займа, в случае несвоевременного возврата займа пени начисляются на сумму задолженности по займу в размере 2% в день за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – самосвал 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, госномер 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 оплату по займу не произвел, обязательства по договору займа выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Ломбардини» направило ответчику требование о погашении суммы займа. До настоящего момента требование не исполнено, денежные средства не возвращены. На основании изложенных обстоятельств у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом всех уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.41,65-67,83,84).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тюнина О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, адвоката Тюнину О.Н., исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Ломбардини» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ломбард передает ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 560000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом. Ломбард передал ФИО1 денежные средства в размере 560000 руб., процентная ставка установлена в размере 8% в месяц, что подтверждается залоговым билетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа, процентов, подлежащих оплате, согласованы сторонами в данном договоре. Срок возврата денежных средств оговорен – через 31 день. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора займа). Согласно п.3.12. договору займа, в случае несвоевременного возврата займа пени начисляются на сумму задолженности по займу в размере 2% в день за каждый день просрочки (л.д.12-14 договор займа, л.д.15- залоговый билет, л.д.16 индивидуальные условия договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – самосвал 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, госномер 

<

данные изъяты> (л.д.17-19 договор залога, л.д. 20 акт приема-передачи автотранспортного средства и документов, л.д. 21-22 ПТС).

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 560000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 400309,70 руб., сумма задолженности по пени за неуплату основного долга –59920 руб. (л.д.78 – расчет задолженности). 

Истцом в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые истцом меры, заемщик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания сумма задолженности по основному долгу в размере 560000 руб., а также взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400309,70 руб. подлежат удовлетворению. 

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, и принят судом.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

При этом пункт 12 договора, устанавливающий пени в размере 2% в сутки от суммы выданной ссуды не соответствует ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», добровольно снижен истцом до 0,05% в день. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил сумму займа, проценты до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиками не предоставлено.Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика сумм неустоек (пени), последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, отсутствие доказательств несения истцом убытков вследствие неисполнения обязательств, суд полагает возможным применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб.

Данный размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав истца. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, госномер 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 45). Автомобиль значится в залоге согласно уведомлению о возникновении залога (л.д.80-81)

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания данных правовых норм следует, что взысканию подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при условии их необходимости и подтверждения в судебном заседании.

ООО «Ломбард Ломбардини» в связи с рассмотрением дела, понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2, что подтверждено доверенностью (л.д.50).

С учётом требований ст.ст.98,100 ГПК РФ, сложности дела, длительности и результата его рассмотрения, количества участников процесса, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, подготовка, подача искового и уточненных заявлений, предоставление интересов истца в суде первой инстанции суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом уплачена госпошлина за подачу настоящего иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Ломбардини» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 560000 руб., проценты в размере 400309,70 руб., пени 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17174 руб., по оплате юридических услуг 10000 руб., в остальной части требований- отказать. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на ТС 

<

данные изъяты> №, госномер Т907ЕЕ102, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий