отметка об исполнении решения Дело № 2-2981/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по арендной плате, по уплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, по уплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, указав, что 23.07 2010 г. между ФИО3 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу : 

<

адрес>. Согласно пункту 1.1. указанного договора найма наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4. указанного договора тариф арендной оплаты составил 12000 руб. в месяц и оплата коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода). Арендная оплата уплачивается не позднее 10 числа месяца, предшествующего периоду оплаты. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к наймодателю не позднее 10 числа месяца, указанного в настоящем пункте. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную оплату). В нарушение указанной нормы, а также п.п. 1.4.,1.5. договора найма жилого помещения, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной оплаты и коммунальным платежам, в следствии чего ФИО5 дал расписку ФИО1 о погашении задолженности до 15.08.2014 г. Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, подлежащая взысканию с ответчика по расписке, составила на 11.08.2014 г. 95500 руб. В установленный распиской срок ответчик задолженность не погасил. Производились неоднократные обращения к ответчику, с требованием о возврате долга, на что ответчик пояснил, что вернуть задолженность не имеет возможности,™ причине отсутствия у него денежных средств. Истец проходит военную службу по контракту в другом регионе и находиться и оплачивать коммунальные платежи по месту приобретенного ранее жилья (Волгодонск) не имела возможности, как и контролировать оплату коммунальных услуг нанимателя. При общении по телефону наниматель говорил о своевременной оплате коммунальных услуг, что таковым не являлось. Наниматель за все время действия договора найма частично оплачивал услуги по коммунальным платежам, таким образом, за период с 23.07.2010г. по 11.08.2014 г. у нанимателя сформировалась просрочка оплаты указанных услуг и задолженность составила за указанный период 95500 руб. Расчет суммы процентов : 71500 ( сумма задолженности) х 9 ( ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2017 г.)/100/360х(дни просрочки платежа) = 18983 руб. Так же сформировалась сумма за неуплату арендной платы за поднаем жилого помещения в размере 21000 руб. Расчет суммы процентов:21000( сумма долга) х 9 ( ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2017 год)/100/3 60х. 1062 (дни просрочки платежа) = 5575 руб.

Истец со ссылкой на ст.ст. 12, 330, 606, 611, 614 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 21000 руб.; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.08 2014 г.. по 23.07 2017 г. в размере 5575 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71500 руб.; неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг с 23.07.2010 г. по 23.07.2017 г. размере 18983 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3440 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик Гречкой С.К. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление. 

3 лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лиц.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании 04.10.2017 года ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме о чем подал соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ФИО5 о признании им иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом; последствия признания иска заявителю разъяснены в судебном заседании 04.10.2017 г., из заявления ФИО5 следует, что последствия признания иска ему понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по арендной плате, по уплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов

. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика ФИО5 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3440 руб. 80 коп., подтвержденные чек-ордером от 24.07.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по арендной плате, по уплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1. задолженность по договору найма жилого помещения от 23.07.2010 года в размере 21000 руб.; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.08 2014 г.. по 23.07.2017 г. в размере 5575 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71500 руб.; неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг с 23.07.2010 г. по 23.07.2017 г. размере 18983 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3440 руб. 80 коп., а всего взыскать 120498 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 года.

Судья