ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.10.2024 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеева А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №-ПКБ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 составила 53 431 руб. 17 коп., из которых 43 407 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 10 023 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 53 431 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 803 руб. за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО2

Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, нотариус Петропавловск-Камчатской нотариальной палаты ФИО6 о дате и времени извещена надлежащими образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167, ст. 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 руб. под 0,0 % годовых при выполнении условий льготного периода, под 25,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. 

Согласно представленной в материалах дела записи акта о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор №-ПКБ уступки прав требований по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору цессии, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном порядке должником или по решению суда. 

Согласно представленной выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКБ к цессионарию перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 431 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) по всем неисполненным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, допустившим образование данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края открыто наследственное дело после смерти ФИО3.

Согласно представленным материалам указанного наследственного дела наследственная масса ФИО3 состояла из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СТ «Сероглазка», расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, Камчатрыбколхозобъединение, район урочища «Безводное», кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 558 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 58 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному расчету взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 431 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу 43 407 руб. 72 коп., задолженность по процентам по кредиту – 10 023 руб. 45 коп. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо её наличия в ином размере, суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности ФИО3 перед истцом, при этом ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость которого составляет 16 593 руб., что соответствует 1/6 доли стоимости земельного участка, следовательно обязанность перед истцом по возврату полученных ФИО3 денежных средств по кредитному договору лежит на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 559 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 593 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева