№

78RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гамзаева А.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, замужней, детей не имеющей, являющейся пенсионеркой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где согласно справки Формы 9 она (ФИО2) зарегистрирована постоянно с 11.08.1977, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п.23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, бланк которого утвержден приказом ФМС России от 24.06.2013 №287, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут 23.03.2024, находясь в помещении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

...>, пом.86Н, действуя умышленно, выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания в нем, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые собственноручно подписала, на иностранных граждан Республики Узбекистан: Свидетель №1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых местом пребывания иностранных граждан указала адрес: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать и пребывать не будут, так как помещение им предоставлять не собиралась, предоставила указанные уведомления в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...>, пом.86Н, для фиксации в учетных документах сведений о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данные уведомления были приняты в отдел по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Седова, д.99, корп.1, для фиксации в учетных документах сведений о постановке указанных граждан на учет, по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. по которому фактически указанные иностранные граждане не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации, таким образом, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и ее состояние здоровья.

ФИО2 вину признала полностью, ранее не судима, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Другие хронические бредовые расстройства», не работает, является пенсионеркой.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 шифр по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, а имеющееся у нее органическое расстройство личности не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания и осуществление ухода за больным родственником – сестрой инвалидом. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, суд считает, что подсудимой ФИО2 может быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО2, наличие у постоянного источника доходов, а также возможности получения ею дополнительных доходов.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить. 

Вещественные доказательства: три копии паспортов на имя ФИО2, бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на иностранных граждан: Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40380000, БИК 044030001, счет получателя №40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, код дохода 18811621020026000140, УИН №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: