Дело № 10-7/2020 Мировой судья Горячева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 г. город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

6 декабря 2012 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.212 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 19 июня 2013 г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 2 сентября 2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 7 октября 2016 г.;

17 января 2018 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытии наказания 3 декабря 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 18 апреля 2017 г. по 30 января 2018 г.,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы от 8 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в кражах, то есть на тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах – основной и дополнительной осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а в случае невозможности применения положений ст.64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Свою просьбу ФИО1 мотивирует тем, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, чем оказал содействие по расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный вред по каждому преступлению, являющихся преступлениями небольшой тяжести. Просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного – основную и дополнительную государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В. просила приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, сославшись на то, что доводы, приведенные осужденным ФИО1 в апелляционных жалобах, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, были судом учтены при вынесении приговора в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1, его защитник адвокат Фролкова Е.А. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней, по изложенным в них основаниям, просили снизить назначенное ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке просила оставить апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения, указав на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Представитель потерпевшей организации ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах – основной и дополнительной осужденного ФИО1 и возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 принято к своему производству и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в соответствии с требованиями ст.322 и главы 39 УПК РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Дав надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания и в суде, мировой судья, обоснованно сослался как на доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний на показания представителя потерпевшей организации ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, признав их последовательными, согласующимися между собой и с иными исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не установив существенных для доказывания противоречий в их показаниях, обоснованно признал показания потерпевшей, указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой станции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87,88 УПК РФ, дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Каждое из исследованных доказательств, положенных в основу приговора, оценено мировым судьей надлежащим образом с соблюдением требований закона. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений суд апелляционной инстанции находит верным. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

При наличии приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному, мотивированному выводу в приговоре о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действии по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух преступлений: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновных малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения потерпевшей организации материального ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины по каждому преступлению, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида третьей группы, состояние ее здоровья; обстоятельства, отягчающего наказание - в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, являясь лицом, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести по приговору от 17 января 2018 г, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть небольшой тяжести.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, правильно руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления. 

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.72.1, ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции принятое решение мировым судьей находит правильным. 

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного судом ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 судом избран правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию ФИО1 в местах лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора соблюдены в полной мере. 

Доводы подсудимого о том, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровье его близкого родственника – матери, которая является инвалидом третьей группы, ее нуждаемость в уходе, вопреки доводам жалобы учтены судом в полной мере, о чем мировым судьей указано в приговоре. 

Оснований для признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – основную и дополнительную осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>