№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено, в связи со смертью данного ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1, ФИО4 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, общие условие кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 914 090 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту 20 000 руб., срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве заинтересованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий 18,9% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- неустойка в размере 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 368 327,39 руб., включая: 825 278,57 руб. сумма основного долга, 419 349, 64 руб. сумма просроченных процентов, 123 699,18 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 368 327,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 825278,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки БР на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 244 628,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 310 129,60 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48683 руб., расходы по оплате отчета об оценки в размере 5000 руб. 

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5)

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1, ФИО4 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в размере 914 090 руб., сроком на 10 лет (120 месяцев), под 18,9% годовых, что подтверждено кредитным договором, подписанным лично ответчиком (л.д. 11роборот-12). 

Сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 20 000 руб., кроме последнего, который составляет 17101,27 руб., платеж вноситься ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца. 

Между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, согласно условиям которого залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (АО «ТБанк») квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному между банком и ФИО1, ФИО4 (л.д. 15).

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности банком выполнены взятые на себя обязательства по перечислению кредитных денежных средств в размере 914 090 руб. ответчику ФИО1 (л.д. 30-31). 

Заключение кредитного договора и договора залога, а так же получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств признания договора недействительным материалы дела не содержат. 

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1 (л.д. 17-18). 

Из выписки ЕГРН усматривается, что на жилом помещении имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, о чем произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств. В связи с чем у них образовалась задолженность в размере 1 368 327,39 руб., из которых 825 278,57 руб. сумма основного долга, 419 349,64 руб. сумма просроченных процентов, 123699,18 руб. неустойка. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Согласно сведениям предоставленным ОЗАГС, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, прекращении ипотеки.

Решением постановлено изъять путем выкупа в собственность муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» жилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м., принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, предоставив ФИО2 выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 4 708 379,20 руб., с перечислением части денежных средств в размере 1 030 617,45 руб. в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Банк АО «Тинькофф Банк».

После выплаты выкупной цены или размещения денежных средств на депозите суда, а также перечисления денежных средств в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности ФИО2 перед банком АО «Тинькофф Банк», возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить. 

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости в силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога изъятого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кв,№, без предоставления другого жилого помещения, после прекращения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Данным решением так же установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 1 030 617,45 руб. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках вышеуказанного гражданского дела АО «ТБанк» привлечено к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, и кроме того по запросу суда представляло доказательства в виде справке о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 617,45 руб. 

Как следует из ответа Судебного департамента в Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области на депозит размещены денежные средства по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 796667,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 842 909,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834851,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 233950,16 руб., что свидетельствует об исполнении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу судом неоднократно предлагалось предоставить дополнительные доказательства, однако доказательства предоставлены не были.

В адрес суда Судебным департаментом в Московской области возвращено без исполнения решение суда, в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на перечисление денежных средств на расчетный счет АО «ТБанк».

Учитывая поступивший ответ, а так же исходя из буквального толкования решения суда, для исполнения решения ответчик ФИО2 не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Судебный департамент в Московской области с заявлением о перечислении денежных средств для погашения кредитной задолженности перед АО «ТБанк». 

Доказательств о расторжении кредитного договора, а так же прекращении кредитных обязательств материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании заявленной ко взысканию задолженности. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 368 327,39 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств погашения данной задолженности полностью или частично.

Кроме того, учитывая, что кредитные обязательства не прекращены, обязательства ответчиком не исполнены, решение суда ответчиком не исполнялось, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму 

Однако рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос в отношении спорного объекта недвижимости, который изъят путем выкупа в собственность муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад». 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 825 278,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Истцом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 18,9% годовых. При этом, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1244628,21 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Однако исходя из расчета задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

Размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения) составляет 28 242,18 руб. исходя из расчета: ( 1244628,21х(1/366х5,5%)х151=28242,18 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28242,18 руб., а также в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 244 628,21 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47971,28 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму (л.д. 6, 6 оборот). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 28683 руб. (за требование имущественного характера). Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется судом в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за требование об обращении взыскания за заложенное имущество не имеется, поскольку в его удовлетворении отказано. 

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, истец знал и не мог не знать, что спор по данному имуществу разрешен, решение вступило в законную силу, однако требование о его обращении взыскания заявлялось и в данных целях истцом понесены траты для подготовки оценки данного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика расходов в размере 5000 руб.

Кроме того суд обращает внимание, что доказательств несения расходов в размере 5000 руб. материалы дела не содержат. 

Из квитанции об отправке иска, сведений о направлении платежных документов об оплате отчета об оценке недвижимого имущества не содержится (л.д. 32). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 327,39 руб. из которых: 825 278,57 руб. – основного долга, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 349,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 699,18 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28242,18 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 28683 руб. 

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 825 278,57 руб. до момента фактической оплаты задолженности ФИО2 перед АО "ТБанк". 

Продолжить начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 244 628,21 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ФИО2 перед АО "ТБанк". 

В удовлетворении иска АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов за иной период – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева