Дело № 2-640/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ООО «Спортмастер» ФИО3,

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Попова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Cоломатина ФИО1 к ООО «Спортмастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Спортмастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он работал в ООО «Спортмастер» с ДД.ММ.ГГГГ Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. 

В нарушение ст. 197 ТК РФ истцу не были предложены все вакантные должности, увольнение носит дискриминационный характер в сфере трудовых отношений. Кроме того, приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ, а фактически истец уволен ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительно истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что привело к неверному расчету компенсации при увольнении.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить его на работе в прежней должности руководителя группы по предотвращению потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3718,94 коп., компенсацию за задержку данной выплаты, компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы в размере 63 218 рублей, выплатить задолженности по заработной плате и отпускным, а также компенсацию отпуска при увольнении и выходного пособия в сумме 97 897 рублей 74 коп., а также компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников», определены мероприятия по сокращению численности (штата) работников, с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность руководителя группы по предотвращению потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, которое содержало сведения об отсутствии вакантных должностей во всех структурных подразделениях Южного филиала ООО «Спортмастер», расположенных в городе Пятигорске как соответствующих квалификации истца, так и нижестоящих, и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым отправлением направлено уведомление по имеющимся вакансиям, также уведомления о наличии вакантных рабочих мест вручались истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ От перевода на предлагаемые работы ФИО1 отказался, что подтверждается подписью истца в соответствующих уведомлениях.

Как установлено, местом работы ФИО1, согласно трудовому договору являлся г. Пятигорск, уведомление о сокращении его должности вручено в соответствии с установленным ТК РФ сроком, иных вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации и образования ФИО1, на тот момент в ООО «Спортмастер» не было. 

Считает, что также не состоятелен довод ФИО1 об отсутствии реального сокращения штатов, и опровергается материалами дела, поскольку представленные штатные расписания структурных подразделений ООО «Спортмастер» в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают исключение из штатного расписания должности «руководителя группы по предотвращению потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер».

Кроме того, ФИО1 был принят на должность Старшего контролера в структурное подразделение Контролерская служба Магазин Федеральная автодорога «Кавказ» 371 км. города Пятигорск Ставропольское отделение Южный филиал ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором № и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, условий Трудового договора, сотрудник был оформлен на полную ставку с должностным окладом 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на постоянную работу в должности Старший объекта в структурное подразделение Контролерская служба Магазин Федеральная автодорога «Кавказ» 371 км. города Пятигорск Ставропольского края Южный округ Южный филиал ООО «Спортмастер» с должностным окладом 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору и приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную работу в должности Руководитель группы по предотвращению потерь в структурное подразделение Отдела по предотвращению потерь города Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал с установлением должностного оклада в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что выплата заработной платы ФИО1 производилась в соответствии с трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер».

Оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени; работнику могли дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.3.5 трудового договора ответчик (работодатель) принял на себя обязательство выплачивать заработную плату по следующему графику: 50 % оклада за текущий месяц – до 23 числа календарного месяца включительно, 50 % оклада за истекший месяц и денежная премия, при условии ее начисления, - до 7 числа включительно календарного месяца следующего за отработанным. 

На основании Положения премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности, качественного исполнения должностных обязанностей, и выплачивается на основании приказа Руководителя компании, в котором указан конкретный размер премии, выплачиваемой каждому сотруднику.

В соответствии с Положением премия не носит обязательный ежемесячный характер, и размер премии не определен, выплаты производятся индивидуально на основании представлений руководителя подразделений, что не противоречит ст. 191 ТК РФ.

Конкретный размер премиальной части заработной платы ни Трудовым договором, ни Дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена, и выплачивается сотрудникам на основании Положения.

Как усматривается из расчетных листков, истцу в период его работы в ООО «Спортмастер» по результатам работы выплачивались поощрительные выплаты в виде премий, что подтверждается приказами о премировании работников.

Размер окладной части с ДД.ММ.ГГГГ оставался неизменным, выплачивался пропорционально отработанному времени из расчета 162000 рублей, размер же премий, в определенной сумме не установлен, и согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплачивался в размере от 6 000 до 47 000 рублей.

Таким образом, обязательства ответчика по выплате ФИО1 заработной платы в установленные действующим законодательством и локальным нормативным актом, сроки и в полном объеме были исполнены.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Пятигорска, полагавшего отказать в удовлетворении завяленных требований в полом объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Спортмастер» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность старшего контролера в структурное подразделение Контролерская служба Магазин федеральная автодорога «Кавказ» 371 км. города Пятигорск Ставропольское отделение Южный филиал ООО «Спортмастер». 

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на должность руководителя группы по предотвращению потерь группы предотвращения потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер» на основании соглашения № об изменении определенных сторонами условий трудового договора. 

Согласно штатным расписаниям, в структурном подразделении Группа по предотвращению потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер» предусмотрена должность руководителя группы в количестве - 1 единица. 

Приказом ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников», определены мероприятия по сокращению численности (штата) работников, с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность руководителя группы по предотвращению потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер».

ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении численности (штата) работников ООО «Спортмастер» был уведомлен ОГКУ Центр занятости населения города Пятигорска Ставропольского края. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, вышеуказанное уведомление содержало сведения об отсутствии вакантных должностей во всех структурных подразделениях Южного филиала ООО «Спортмастер», расположенных в городе Пятигорске как соответствующих квалификации истца, так и нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым отправлением направлено уведомление по имеющимся вакансиям, также уведомления о наличии вакантных рабочих мест вручались истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

От перевода на предлагаемые работы ФИО1 отказался, что подтверждается подписью истца в соответствующих уведомлениях.

Иных вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации и образования ФИО1, на тот момент в ООО «Спортмастер» не имелось. 

Процедура сокращения, предусмотренная нормами ТК РФ, в отношении истца нарушена не была, в перечень лиц, с которыми расторжение трудового договора запрещено в силу закона (ст.261 ТК РФ), истец не входит, преимущественного права при переводе работников нормами ТК РФ не предусмотрено. Вакантная должность «Кладовщик магазина», истцу не предлагалась, так как в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ предлагаемые должности должны соответствовать уровню образования и квалификации работника. 

В соответствии с п.1.3. должностной инструкции «Кладовщика магазина» соискатель в числе прочих требований должен иметь опыт работы на складе не менее 1 года, которого истец не имеет. Соответственно, его уровень квалификации не соответствует указанной должности, и данная должность истцу не предлагалась. 

Также истцу не предлагались должности «контролера контролерской службы Северо-Кавказского округа Южный филиал», в связи с их исключением из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности работников. 

В том числе ФИО1 не была предложена должность «Заместителя начальника службы по предотвращению потерь Южного филиала», т.к. данная должность закреплена в штатном расписании в структурном подразделении Южный филиал г. Ростов-на-Дону, фактически вакантна с ДД.ММ.ГГГГ, вакансия была в свободном доступе для соискателей, являющихся сотрудниками ООО «Спортмастер», фактически является вышестоящей должностью, о чем истцу было известно, что также подтверждено ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 179 ТК РФ предусмотрено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако данная норма закона применима только в случае сокращения части одинаковых должностей. Поскольку в настоящем случае из схемы оргструктуры ООО «Спортмастер» полностью исключалась должность «руководителя группы по предотвращению потерь группы по предотвращения потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер», соответственно вопрос о преимущественном праве на оставление на работе кого-либо из работников, занимающих данные должности, работодателем не разрешался. 

Доводы истца о том, что у ответчика имелись другие вакантные должности, которые не были предложены, при этом истец является наиболее квалифицированным и эффективно выполняющим трудовые обязанности работником, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не соответствовал квалификационным требованиям, указанным в должностных обязанностях по вакантным должностям и они не могли были быть предложены ответчиком, поскольку они не соответствуют квалификации истца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, прекратить трудовые отношения с истцом в день, указанный в приказе о сокращении и уведомлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, т.к. истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

Довести приказ об увольнении до сведения работника ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, т.к. истец отказался его подписать, что подтверждается актом, составленным инспектором по кадрам ФИО6, а также данными ею показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании и не отрицалось истцом. 

Трудовую книжку и расчет при увольнении ФИО1 также отказался получить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России истцу направлено уведомление с требованием явиться за трудовой книжкой и расчетом, а денежные средства задепонированы, в связи с чем суд считает, что требования ст. 84.1. ТК РФ работодателем соблюдены: в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Трудовая книжка ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью последнего в книге учета движения трудовых книжек. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки. 

Рассматривая вопрос о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе, суд исходит из того, что согласно штатному расписанию, сокращению подлежала единственная должность «руководителя группы по предотвращению потерь группы город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер», в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность и возможность сравнивать производительность труда и квалификацию ФИО1 с производительностью труда и квалификацией других работников, а также учитывать иные критерии, позволяющие отдать предпочтение в оставлении на работе истцу. 

Кроме того, действия ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ в данном случае не распространяются на истца. 

Исследовав должностные инструкции вакантных должностей, учитывая реальную возможность истца выполнять предлагаемую работу с учетом образования, квалификации, опыта работы, суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно не предложил ФИО1 вакантные должности кладовщика, заместителя начальника службы по предотвращению потерь и контролеров. 

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

Из содержания данных норм закона следует, что работодатель обязан предложить работнику вакансии в других местностях, только в случае если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор и иные соглашения, обязывающие ответчика ООО «Спортмастер» предлагать вакансии в другой местности, суду не представлены. Доказательств обратного истцом не представлено. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81; ч. 1 ст. 179; ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ. 

Довод истца об отсутствии реального сокращения штатов, не состоятелен и опровергается материалами дела. 

Представленные ответчиком штатные расписания структурных подразделений ООО «Спортмастер» в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают исключение из штатного расписания должности «руководителя группы по предотвращению потерь службы предотвращения потерь группы город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер». Данные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ответчиком представлены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт сокращения должности «руководителя группы по предотвращению потерь службы предотвращения потерь город Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал ООО «Спортмастер». 

Увольнение истца произведено с соблюдением двухмесячного срока предупреждения, установленного частью второй статьи 180 Трудового кодекса РФ. Данная норма трудового права является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данная норма носит гарантийный характер для работника. 

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 и январь 2017 г. в сумме 59 718 руб. 70 коп. суд также находит их несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец принят на должность Старшего контролера в структурное подразделение Контролерская служба Магазин Федеральная автодорога «Кавказ» 371 км. города Пятигорск Ставропольское отделение Южный филиал ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором № и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям Трудового договора, сотрудник был оформлен на полную ставку с должностным окладом 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - Старший объектов переведен на постоянную работу в должности Старший объекта в структурное подразделение Контролерская служба Магазин Федеральная автодорога «Кавказ» 371 км. города Южный округ Южный филиал ООО «Спортмастер» с должностным окладом 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, что подтверждается Дополнительным соглашением № к Трудовому договору и Приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную работу в должности Руководитель группы по предотвращению потерь в структурное подразделение Отдел по предотвращению потерь города Пятигорск Северо-Кавказский округ Южный филиал с установлением должностного оклада в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата заработной платы ФИО1 производилась в соответствии с трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер».

В ООО «Спортмастер» действует локальный нормативный акт – Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер», утвержденное генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ

Оплата должна производиться пропорционально отработанному времени; работнику могли дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.3.5 трудового договора ответчик (работодатель) принял на себя обязательство выплачивать заработную плату по следующему графику: 50 % оклада за текущий месяц – до 23 числа календарного месяца включительно, 50 % оклада за истекший месяц и денежная премия, при условии ее начисления, - до 7 числа включительно календарного месяца следующего за отработанным. 

На основании Положения премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности, качественного исполнения должностных обязанностей, и выплачивается на основании приказа Руководителя компании, в котором указан конкретный размер премии, выплачиваемой каждому сотруднику.

В соответствии с Положением премия не носит обязательный ежемесячный характер, и размер премии не определен, выплаты производятся индивидуально на основании представлений руководителя подразделений, что не противоречит ст. 191 ТК РФ.

Конкретный размер премиальной части заработной платы ни Трудовым договором, ни Дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена, выплачивается сотрудникам на основании Положения.

Как усматривается из расчетных листков, представленных стороной ответчика, истцу в период его работы в ООО «Спортмастер» по результатам работы выплачивались поощрительные выплаты в виде премий, что подтверждается приказами о премировании работников.

Размер окладной части с ДД.ММ.ГГГГ оставался неизменным, выплачивался пропорционально отработанному времени из расчета 162000 рублей, размер же премий, как указывалось ранее, в определенной сумме не установлен, и согласно расчетных листков за 2015 и 2016 г.г., выплачивался в размере от 6 000 до 47 000 рублей.

Таким образом, обязательства ответчика по выплате ФИО1 заработной платы в установленные действующим законодательством и локальным нормативным актом, сроки и в полном объеме исполнены.

Суд, изучив представленные ответчиком расчеты оплаты среднего заработка истца, находит их верными, произведенными в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете среднего заработка были исключены суммы и время нахождения работника в отпуске, в командировках и на больничном.

Расчет за неиспользованный отпуск при увольнении истец производит, исходя из даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, п. 1.3. Трудового договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В связи с тем, что договором с ФИО1 предусмотрено вступление в силу договора с ДД.ММ.ГГГГ именно с этой даты и исчисляется стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 121 ТК РФ.

Учитывая те обстоятельства, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении его на работе и взыскании задолженности по заработной плате, судом также не могут быть удовлетворены требования о выплате денежной компенсации за невыплату заработной платы в сумме 5 696 рублей 79 коп., задолженности по пособию при увольнении 1 022 руб. 37 коп., перерасчете размера среднего заработка для расчета увеличенного выходного пособия при увольнении; выплате разницы между рассчитанной заработной платой из условия полного рабочего времени и фактически выплаченной заработной платой, выплате разницы между пересчитанным увеличенным средним заработком для расчета выходного пособия при увольнении и фактическим размером выплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

В тоже время, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку отпускных в сумме 2 348 рублей 53 коп.

Так, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске, подтверждается справкой-вызовом №, №, №, заявлениями ФИО1 о предоставлении дополнительного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами о предоставлении отпуска работнику №,№ и №.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые, что предусмотрено ст. 177 ТК РФ.

ФИО1 получал образование соответствующего уровня впервые по программе имеющей государственную аккредитацию, в связи с чем имел полное право на предоставление учебного отпуска.

Учебный отпуск с сохранением среднего заработка истцу ООО «Спортмастер» предоставлен, но, как усматривается из материалов дела, оплата отпуска произведена единовременно в июне 2016 года, что является нарушением ст. 136 ТК РФ, т.к. оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Cоломатина ФИО1 к ООО «Спортмастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу Cоломатина ФИО1 компенсацию за задержку отпускных в сумме 2 348 рублей 53 копеек, а в остальной части требований ФИО1 к ООО «Спортмастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.В. Бушнев