Дело №2-28/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в доме и земельного участка, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в доме и земельного участка, указывая на то обстоятельство, что она имеет всобственности 11/12 доли в жилом доме, кадастровый № и земельного участка, площадью 2290 кв.м, кадастровый номер:№, расположенных но адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>.

Данный жилой дом ранее принадлежал ФИО1 иеё мужу ФИО3 в равных долях по 1/2 доли. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти образоваласьнаследственная масса в виде 1/2 доли.

Сын Свидетель, дочери ФИО4 ИльсеярМ., ФИО5, ФИО6 от своих долей отказались в её пользу.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после смерти мужа приняла наследство истала собственником 11/12 доли дома с кадастровым номером№ и земельного участка с кадастровым номером№

Ответчику ФИО2 по наследству принадлежит 1/12 доля дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по вышеуказанному адресу.

Ответчик свою долю на земельный участок и дом не регистрирует. Дом в процессе эксплуатации требовал капитального ремонта, ответчик в данном доме не проживает, финансовой поддержки не оказывает, не принимает участия в его содержании и восстановлении, не пользуется прилегающим к дому земельным участком, её вещи в доме отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел.

После пожара истец обратилась в Исполком Апастовского муниципального района Республики Татарстан, о выдаче акта на снос жилого дома, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием в заявлении другого собственника на 1/12 долю.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что в представленных документах заявителя отсутствует правоустанавливающие документы на 1/12 часть земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ранее владела данным домом и земельным участком совместно с мужем, после смерти мужа унаследовала домовладение, пытается предпринять меры к его восстановлению после пожара, однако, для этого требовалось согласие другого правообладателя.

В настоящее время истец имеет намерение восстановить домовладение, другого места проживания у неё нет.

Истец полагает, что ответчик, формально являющаеся сособственником жилого дома, пострадавшего от пожара, своим фактическим бездействием устранилась от владения, пользования и распоряжения им, не несет бремени его содержания, налоги не оплачивает.

Данные обстоятельства препятствуют истцу восстановить домовладение и использовать его по назначению, в связи, чем нарушаются её права.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2290 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7, участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению. 

Представитель истца ФИО8, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования матери ФИО1 и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражения относительно иска суду не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Нотариус Апастовского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Свидетель Свидетель пояснил, что в результате пожара уничтожен жилой дом его матери ФИО1 В настоящее время они намерены построить новый дом, поскольку их матери негде жить. Ответчик ФИО2 приходится ему сестрой. В последние годы сестра И. с ними и с матерью не общается, не приезжает. До пожара она участия в содержании жилого дома не принимала, не пользовалась прилегающим к дому земельным участком, её вещи в доме отсутствуют.

Свидетель Свидетель 2 дала суду аналогичные пояснения.

Выслушав доводы истца, представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела и обозрев фотографии, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 11/12, принадлежит жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м и земельный участок, общей площадью 2290 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес> жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, за кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, Сатламышевское сельское поселение, 

<

адрес>, находится земельный участок, площадью 2290 кв.м, за кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара: огнем уничтожен жилой дом и находящийся в нем имущество. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа Исполнительного комитета Апастовского муниципального района 

<

адрес> на заявление ФИО1 следует, что в выдаче акта на снос жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцу отказано в связи с отсутствием в заявлении другого собственника, которому принадлежит 1/12 часть данного объекта. 

Из ответа Исполнительного комитета Апастовского муниципального района 

<

адрес> на заявление ФИО1 следует, что в связи с отсутствием в представленных документах заявителя правоустанавливающих документов на 1/12 часть земельного участка с кадастровым номером № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа на письмо межмуниципального отдела по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> усматривается, что на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собствненности, доля 11/12 за ФИО1. Сведения о регистрации права за ФИО2 в ЕГРН отсутствует. 

Судом установлено, что в результате пожара уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, он не существует в качестве объекта права. 

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены доказательства о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является непригодной для проживания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Ответчик, возражая против требований истца, не предоставила доказательств в подтверждение этих возражений, несмотря на то, что ей была предоставлена возможность предоставить доказательства.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, то, что ответчик, являющаяся сособственником жилого дома, пострадавшего от пожара, своим фактическим бездействием устранилась от владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, не несет бремени его содержания, налоги не оплачивает, свидетельствуют об отказе ответчика от права собственности на спорный объект – 1/12 долю в праве на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в доме и земельного участка подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый №, и на 1/12 долю земельного участка, площадью 2290 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова