Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю., Бочкарева М.В., Королева М.В. 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № и ордер № АПАК,

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Неверовой О.Н., Неверовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 01.07.2013 постановлением Мамонтовского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 01 месяц 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 07 июня 2018 года у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>, на усадьбе дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Покровка, ул.

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 для того, чтобы доехать на нем до с.Буканское Мамонтовского района Алтайского края. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим собственнику транспортным средством, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 07.06.2018 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>, на усадьбе дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с.Покровка, ул.

<

адрес> поднял ключ зажигания из-под водительского сиденья, завел ключом двигатель автомобиля, включил скорость и привел его в движение, после чего выехал на нем из усадьбы вышеуказанного дома и поехал по улицам 

<

...> Алтайского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что проживает в 

<

...> ул. 

<

адрес> 06.06.2018 года он находился дома, где употреблял спиртные напитки, в ходе распития спиртного 07.06.2018 около 01 часов 00 минут он решил сходить в гости к своей подруге ФИО16, которая проживает по 

<

адрес> в с.Покровка. Когда он пришел к ФИО16, её не оказалось дома, и он пошел обратно домой. Проходя мимо усадьбы 

<

адрес> в с.Покровка 07.06.2018 около 01 часа 10 минут он увидел стоящий на усадьбе дома автомобиль марки «ВАЗ 21070» сине-зеленого цвета и он решил залезть в автомобиль. В автомобиле он на заднем сиденье допил полбутылки водки, которая была с собой, после чего уснул. Около 02 часов 00 минут 07.06.2018 он проснулся, перелез на переднее сиденье и хотел включить музыку на магнитоле, после чего нагнулся и увидел ключи от автомобиля под водительским сиденьем автомобиля. После чего он, 07.06.2018 около 02 часов 00 минут, решил угнать автомобиль марки «ВАЗ 21070», чтобы доехать на нем до с.Буканское к своему другу. С этой целью он открыл ворота ограды, затем сел на переднее водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21070», вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем за усадьбу вышеуказанного дома, после чего поехал на нем по улицам с.Покровка. На 

<

адрес> в 

<

...> Алтайского края он не справился с управлением, так как был пьян, и допустил наезд на столб, отчего передняя часть автомобиля повредилась. После чего его задержал участковый полиции Свидетель №3, когда он находился за рулем угнанного им автомобиля. Владельца угнанного им автомобиля марки «ВАЗ 21070» он не знает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.44-46).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на месте, а именно что он 07.06.2018 года около 02 часов 00 минут с усадьбы расположенной по адресу 

<

адрес>1 

<

...> Алтайского края, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак он не помнит, чтобы доехать на нем в с.Буканское к знакомому, цели хищения автомобиля у него не было. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-50).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности по договору купли-продажи с ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль он купил за 30000 рублей, на учет в ГИБДД он не успел его поставить. На вышеуказанном автомобиле временно работал механизатор КФХ «Потерпевший №1» Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль Свидетель №1 оставлял на усадьбе своего дома. 07.06.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***> угнал житель с.Покровка ФИО1 и повредил его. С ФИО1 он не знаком, соответственно не разрешал управлять ему своим автомобилем. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. ФИО1 причиненный ему ущерб не возместил. (л.д. 26-27).

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель Свидетель №3, суду пояснил, что 07.06.2018 около 04 часов 20 минут он на автомобиле возвращался из с. Мамонтово домой в с. Покровка. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> увидел аварию, автомобиль ВАЗ, передней частью въехал в столб. Он остановился, подошел к автомобилю, за рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что взял автомобиль покататься. Он знал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, но на автомобиле ездит Свидетель №1, и он стоит у него в ограде. Время точно не помним, утверждает, что была ночь, допускает, что где-то около 03 часов. Он сообщил о происшествии в дежурную часть и Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>, работает в должности механизатора КФХ «Потерпевший №1» в 

<

адрес>. Глава КФХ Потерпевший №1 с начала марта 2018 года предоставил ему рабочий автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> для того, чтобы добираться на нем на работу в 

<

адрес> и обратно домой в 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль он после рабочего дня оставлял на усадьбе своего дома. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он на автомобиле марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> приехал домой, автомобиль загнал на усадьбу своего дома по вышеуказанному адресу, автомобиль не стал закрывать, а ключ от замка зажигания положил под водительское сиденье автомобиля, после чего зашел в дом. Около 03 часов 15 минут 07.06.2018 ему на сотовый телефон позвонил участковый полиции Свидетель №3 и сообщил, что автомобиль, на котором он ездил на работу, угнан и поврежден в ДТП. По данному факту он сообщил в полицию и пошел на место происшествия, где у 

<

адрес> в 

<

...> Алтайского края увидел автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, передняя часть автомобиля была повреждена, автомобиль находился передней частью у металлического столба. Рядом с автомобилем находился участковый Свидетель №3 и житель с.Покровка ФИО1, который сознался в том, что угнал автомобиль совершил на нем ДТП. Ранее он никогда не разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ГИБДД. 07.06.2018 около 03 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Мамонтовский» ему стало известно о том, что в с.Покровка неизвестный совершил угон автомобиля. Он совместно с ИДПС ФИО8 выехали на место происшествия, где у 

<

адрес> в 

<

...> Алтайского края находился автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>, передняя часть автомобиля была повреждена от наезда на столб, который находился у передней части автомобиля. Рядом с автомобилем находился мужчина, который пояснил, что он ФИО1, а также сознался в том, что совершил угон автомобиля из усадьбы 

<

адрес> в 

<

...> Алтайского края и допустил на нем наезд на столб, так как ехал пьяный. После проведения разбирательства по данному факту ими был зафиксирован факт ДТП, на ФИО1 составлен административный материал за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. (л.д.30).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 года, согласно которому осматривалась усадьба дома по 

<

адрес> 

<

...> Алтайского края. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» сине-зеленого цвета с государственным номером В 847 СА 54находился во дворе дома, ворота в ограждении усадьбы дома были заперты. ( л.д. 8-11).

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 года, согласно которому осматривались участок местности по 

<

адрес> с.Покровка Мамонтовскогорайона Алтайского края в ходе осмотра установлено на данном участке местности в основании железного столба обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2107» сине-зеленого цвета с государственным номером 

<

***>. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным номером 

<

***>, двери которого и багажник опечатаны печатью ГУВД РФ по Алтайскому краю и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 12-15).

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.52-54).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>.(

<

адрес>).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.58).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №3 в суде, показания потерпевшего, свидетелей по делу, подсудимого ФИО1 в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 07 июня 2018 угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из пояснений самого подсудимого, данных в ходе дознания при допросе, показаний свидетелей, следует, что ФИО1 в указанный период времени, не имея полномочий от потерпевшего на управление автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на данном автомобиле по улицам с.Покровка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным инспектором полиции - отрицательно.

Согласно справкам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача невропотолога не состоит, у врача психиатра состоит на «К» учете, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом F 12/2, F 10/2. ( л.д. 61-63).

Из заключения комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга. Однако указанные изменения не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.35-36).

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, объяснение до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 19.05.2017 и 25.08.2017, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, окончательно с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.08.2018 по 06.11.2018, дата задержания не оспаривается. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на специализированной стоянке по адресу ДД.ММ.ГГГГ, с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07.11.2018 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период: с 03.08.2018 по 06.11.2018, включительно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

Для осужденного, содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения копии приговора по уголовному делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина