Дело №10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача «04» марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Вачского районного суда Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н. С.,

при секретаре Сентябревой Я. А.., с участием пом. прокурора Владимировой С. С.,

адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885 и ордер № 41157,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя и.о. прокурора Вачского района Скорлупкина, на приговор мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области 23.01.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, имеющего неполное специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сушильщиком слюды в АО «Слюда», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

осужден по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 марта 2018 года около 20 часов при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Скорлупкин А.С. просит приговор мирового судьи изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В судебном заседании пом. прокурора Вачского района Владимирова С.С. доводы представления поддержала, указав, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание необходимо снизить. 

Участвующие в судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Загребина Е.И., с доводами представления, согласились в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, мировым судьей выполнены требования главы 40 УПК РФ – дело рассмотрено в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал. 

Выводы о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием его на постановление приговора в особом порядке. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировым судьей дана правильно и не оспаривается сторонами. 

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обоснованно признаны: нахождение у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1., а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей не установлено.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, не нашел достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для переоценки указанных выводов.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и назначил ему справедливое наказание, обоснованно и верно не применив при назначении окончательного наказания правила ст.62 ч.5 УК РФ. 

Решение суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, мотивировано в приговоре и является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Как указано ранее приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, сроком на восемь месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Так, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, следует, что между ФИО1 и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К. причинил ФИО1 телесные повреждения. Сразу после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из ящика кухонного стола в левую руку взял хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара ножом в левую ягодичную область К., причинив ему при этом повреждение в виде колото-резаной раны (1) левой ягодичной области, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью К. по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Из указанного следует, что поводом к совершению преступления фактически явились действия потерпевшего К., выразившиеся в причинении ФИО1 в момент, предшествующий совершению преступления, телесных повреждений, что констатировано в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым последний согласился. 

Таким образом, указанное обстоятельство подлежало признанию судом в качестве смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление наказание подлежит смягчению. 

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному снижению. 

В остальной части приговор изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 23.01.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ снизить до 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова