Дело № 2-549/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 25 декабря 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

ФИО4 Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть кредитору сумму займа размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 (Поручители) соответственно, согласно с которыми Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору. 

ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, предусмотренный графиком платежей, в связи, с чем в соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить неустойку (пени) в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95970 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 45 358 руб.06 коп., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23177 руб. 72 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 руб. 05 коп., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20323 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6439 руб. 91 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 сумму исковых требований признал частично – в части взыскания ссудной задолженности в размере 45 385 руб. 06 коп. и просроченных процентов в сумме 23177 руб. 72 коп, а также в части неуплаченных процентов в размере 671 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований возражал, указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполненных обязательств.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему:

в силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № и расчетом задолженности, факт заключения договора и получения суммы займа стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 4.2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствие с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, в данном случае сторонами соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.ст. 361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обеспечение исполнения Кредитного договора, заключены договоры поручительства физического лица № и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору отвечать перед Кредитором в объеме, определенном Договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Как усматривается из материалов дела, договоры поручительства заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с действующим гражданским законодательством по форме и содержанию данного вида договора.

В соответствии с п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производились не в полном объеме и с нарушением сроков, определенных графиком погашения. В соответствии с представленным расчетом задолженности просрочки по оплате установленных Графиком сумм допускались ответчиком регулярно в течение всего периода действия договора. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты задолженности по процентам в сумме 808 руб. 65 коп., при этом сумма в погашение кредита не поступила. 

Задолженность по оплате по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 970 руб. 27 коп. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95970 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 45 358 руб.06 коп., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23177 руб. 72 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 руб. 05 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего:

согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности при начислении неустойки банком применен двукратный размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным установить размер неустойки по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб., по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 95970 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 45 358 руб.06 коп., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 177 руб. 72 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 руб. 05 коп., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 коп., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3500 коп

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на сумму основного долга исходя из 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования бака о взыскании суммы долга с ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд учитывает следующее:

согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из чего следует, что срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истцом представлен Графики платежей (л.д. 21-22) и расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), согласно которым ФИО1 выполнял обязательства по указанному договору путем погашения задолженности ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения обязательств. Специальные основания прекращения обязательства поручительства регламентированы статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 4 которой следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора. Пунктом п.2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное условие в договоре поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока его действия, соответствующих требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен.

В то же время, условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 как установлено выше, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита, то есть по частям (п.4.2.1. договора). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, очередной платеж по кредитному договору, согласно графику платежей, должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по дате заемщиком выполнено не было, что не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

В связи с непоступлением очередного платежа согласно графику в ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был обратиться в суд с требования о взыскании задолженности с поручителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском как установлено выше -ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений о том, что банком были предъявлены требования к поручителям в указанный срок исковой давности, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец обратился с иском к поручителям по истечении срока, установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поручительство ФИО2 и ФИО3, по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено, в связи с чем требования истца, предъявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 77 706 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 45358 руб. 06 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23177 руб., 72 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 671руб. 05 коп., неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., неустойку по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3079 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В остальной части заявленных требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.