Дело № 2– 565/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца Г.Р. Рау,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 350000 руб., пени в размере 350000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля КамАЗ 35511, VIN Х№К00005034, 1989 года выпуска, шасси №, кузов №, цвет оранжевый. Стоимость данного автомобиля составила 350000 руб., оплата должна была производиться в рассрочку по 87500 руб. ежемесячно дом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи указанный автомобиль был передан покупателю, претензии между сторонами отсутствовали. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, оплаты по договору не производил. Кроме того, условиям заключенного договора предусмотрены пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 руб., поскольку выяснилось, что 200000 руб. ответчиком уже оплачено, а также пени в размере 150000 руб. 

Представитель истца на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснив, что о реализации автомобиля ответчиком ему неизвестно, кроме того ПТС находится у истца, он должен был его передать после полной оплаты денежных средств.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что реализация спорного транспортного средства была согласована с истцом, автомобиль находится у ФИО3, однако собственником по ПТС до настоящего времени остается ФИО2.

Третье лицо ФИО3, опрошенный по судебному поручению Менделеевским районным судом Республики Татарстан, пояснил, что им был приобретен автомобиль КамАЗ у ФИО1 без ПТС, который оставил ему военный билет в залог с обещанием передать ПТС через неделю, чего до настоящего времени не сделано. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль марки КамАЗ 35511, 1989 года выпуска, стоимостью 350000 руб.

Пунктом 5 заключенного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату приобретенного автомобиля частями в сумме равной 87500 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями заключенного договора купли-продажи также предусмотрены пенсии в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов сторон сделки или их представителей.

Поскольку составление единого документа не является безусловным требованием законодательства для совершения сделки купли-продажи транспортного средства, то с учетом одного и того же объекта гражданских прав - спорного автомобиля, в отношении которого составлены договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, суд полагает возможным определить наличие сделки купли-продажи спорного автомобиля с условиями об оплате его стоимости в рассрочку.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик, подписывая договор купли-продажи спорного автомобиля с обязательством о выплате части цены за спорный автомобиль в течение четырех месяцев после подписания договора, осознанно полагал себя обязанным перед истцом за уплату определенной в договоре суммы.

В ходе судебного разбирательства установлен факт частичной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. Кроме того, спорный автомобиль продан ФИО1 ФИО3.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств полной оплаты суммы долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, подтверждающих исполнение ответчиком как покупателем обязанности по оплате переданного ему транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, ФИО1 не представлено, и с его стороны не отрицалось. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 150000 руб., пени в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 150000 руб., пени в размере 150000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.С. Ахмерова