Гр. дело № 2- 4295/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в ее пользу с ответчиков суммы долга по договору займа от дата в размере 100 000 руб., процентов по договору займа за период с дата. по дата. в размере 108 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 

Требования основаны на неисполнении ответчиками обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа от дата 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду. Дополнительного пояснила, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не возвращена. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками по договору займа от дата ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 в долг 100 000 руб., которые обязались вернуть до дата под 0,1 % за каждый день пользования заемными средствами. Данный факт подтверждается представленной в дело распиской от дата, имеющей подписи ФИО2 и ФИО3 

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что между истцом и ответчиками в части передачи денег в сумме 100 000 руб. сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги, а ответчики – заемщиками, получая от истца указанную сумму денег.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон удостоверяющие передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Доказательств того, что заемные денежные средства были ответчиками возвращены займодавцу, суду не представлено. 

Истцом заявлено к ответчикам требование о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 100 000 рублей по договору от дата

Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 108 000 руб. по договору займа от дата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке о получении заемных средств от дата за пользование займом ответчики должны выплатить 0,1 % за каждый день пользования заемными денежными средствами. 

В своем расчете истица просила взыскать проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата за ------ дней в сумме 108 000 руб.

Между тем количество дней с дата по дата составляет ------ дней и сумма процентов за указанный период составляет 100000 х 0,1% х 1096 = 109 600 руб.

Однако суд, рассматривая дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке проценты в заявленном размере. 

При этом суд разъясняет, что истица не лишена права взыскания оставшейся незаявленной сумме в рамках отдельного производства.

Проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 280 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней с момента вручения им копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Шопина