№ 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Паниной Г.С.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, сформировала преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты.

После чего ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, тайно похитила с подоконника банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. Затем, имея единый умысел на хищение имеющихся на счету вышеуказанной банковской карты денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту как электронное средство платежа для совершения операций, с целью исключения личного участия при проведении платежных операций и избежания уголовной ответственности, путем обмана работников торговых организаций, с умолчанием о незаконном владении ею банковской картой, передала указанную банковскую карту ФИО8 и ФИО7, не осведомленным о ее преступных намерениях, путем обмана последних, заверив их в том, что вышеуказанная карта принадлежит ей, попросила их произвести оплату покупок, в результате чего ФИО8 и ФИО7, поверив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. использовали банковскую карту 

<

данные изъяты>» № при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ: - в 11 час. 12 мин. (по московскому времени) на сумму 655,00 рублей в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 38 мин (по московскому времени) на общую сумму 8321,43 рубль в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; - в период времени с 11 час. 42 мин. до 11 час. 43 мин. (по московскому времени) на общую сумму 1511 рублей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 действуя единым преступным умыслом, путем обмана работников торговых организаций, похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 527,43 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УКРФ, признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, ущерб ей не возмещен, поддерживает исковое заявление, просит возместить ущерб в размере 10 527,43 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления, а также не зафиксировано медицинским освидетельствованием.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, с учетом того, что подсудимая работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10527,43 рублей. В представленном заявлении потерпевшая поддержала исковые требования. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 10527,43 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимой ФИО1 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 10527,43 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 10527,43 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ 

<

данные изъяты> запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям 

<

данные изъяты> 13 листах формата А4, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра аптеки по адресу: 

<

адрес> на 2-х листах формата А4, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Sony», банковская карта 

<

данные изъяты>» №, кошелек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Новикова М.А.