Дело № 2-1847/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

при участии представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 572 510 руб. 03 коп., указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № о зачислении денежных средств, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 550 000 руб. под 24,5% годовых, а последний обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО4 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, наследником к его имуществу является его сын – ФИО3

На основании изложенного, Банк просит взыскать с наследника указанную сумму задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 считала требования обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № о зачислении денежных средств, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 550 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых, а ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения (приложение № к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей, вносить на банковский счет аннуитетные платежи в сумме 15 990 руб., включающие платеж по кредиту и проценты за пользование им.

Согласно пункту 12 кредитного договора при допущении возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в части или полностью, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 572 510 руб., в том числе задолженность по кредиту – 508 911 руб. 60 коп., по сумме начисленных процентов – 63 598 руб. 43 коп.

Обоснованность расчета Банком подлежащих к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере судом проверена, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4, принявшим наследство является его сын ФИО3 Жена - ФИО2 от причитающейся ей доли на наследство отказалась.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалами наследственного дела установлено, что в наследственную массу вошла квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес> (стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> коп.); комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> (стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> руб.); денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов в указанных выше суммах с ответчика ФИО3

Таким образом, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по кредиту – 508 911 руб. 60 коп.; проценты – 63 598 руб. 43 коп., а всего 572 510 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 510 руб. 03 коп., из них, в том числе, по кредиту в размере 508 911 руб. 60 коп., по процентам в размере 63 598 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8925 руб. 10 коп., а всего 581 435 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.