Дело №

УИД 44RS0002-01-2024-002542-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.10.2012 года между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Банк предоставил ответчику кредит в размере 179 425,84 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 35,65% годовых сроком на 48 месяцев до 10.10.2016 года. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность по просроченному долгу за период с 11.06.2014 года по 10.10.2016 года в сумме 132 926 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 10.04.2014 года по 24.08.2017 года в сумме 161 727 руб. 16 коп., и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6146 руб. 54 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.08.2024 года исковое заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy №, заключенному с НБ "ТРАСТ", удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy №, заключенному с НБ "ТРАСТ", в размере основного долга в размере 294 653 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6146 руб. 54 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26.06.2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 года между Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 179 425,84 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 35,65 % годовых сроком на 48 месяцев до 10.10.2016 года. Кредит предоставлена на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись; счет открыт на имя ответчика в соответствии с Анкетой-Заявлением, Условиями и Тарифами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии №-УТП от dd/mm/yy НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредитному договору 

<

***> "ФАСП", которое, в свою очередь переуступило на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 г. право требования ООО "СФО Аккорд Финанс".

В целях взыскания задолженности истец 15.10.2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ № 2-2506/2020 от 21.10.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 08.01.2021 г. судебный приказ № 2-2506/2020 от 21.10.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 294 653 руб. 81 коп., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с 11.06.2014 года по 10.10.2016 года в сумме 132 926 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 10.04.2014 года по 24.08.2017 года в сумме 161 727 руб. 16 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования (абз.1 п. 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Из условий кредитного договора № № от dd/mm/yy следует, что срок кредитного договора составляет 48 месяцев до 10.10.2016 года.

Согласно представленным материалам последний платеж по договору произведен 11.03.2014, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов 11.03.2014 года исходя из первоначального графика платежей при заключении кредитного договора.

В разъяснениях, данных в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось лишь 11.10.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 08.01.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Костромы был отменен. Таким образом, период действия судебного приказа составляет 2,5 месяцев. Период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, до его отмены, в общий срок исковой давности не включается.

Поскольку кредитное обязательство ФИО2 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам кредитного договора, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по всем платежам, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и, соответственно, последующего предъявления в суд искового заявления.

Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось. ООО «СФО Аккорд Финанс» могло воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке и предусмотренные законом сроки.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, а основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору пропущен по всем платежам.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СФО Аккорд Финанс" (ИНН №) к ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy №, заключенному с НБ "ТРАСТ", за период с 11.06.2014 года по 10.10.2016 года оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года