КОПИЯ 

Дело № 2а-248/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В. 

При секретаре Кабановой А.Э., 

С участием помощника прокурора Пермского района Субботиной Е.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора Пермского района к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, 

установил:

Административный истец заместитель прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.07.2017 состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Из материалов проверки следует, что ФИО1 22.10.2011 выдано водительское удостоверение серии №. В соответствии с законодательством к заболеваниям, которые являются противопоказаниями к управлению транспортным средством, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по МКБ-№). Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (№), к № относятся «

<

данные изъяты> В настоящее время у ФИО1 имеется такой диагноз, однако в нарушение требований действующего законодательства он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем данное право подлежит прекращению. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что с 2013 года состоит на учете в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», не знал, что нужно было отмечаться. Наркотические средства он не употребляет, анализы сдает регулярно. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что с лета 2013 года ФИО1 состоит на учете, наблюдается с периодичностью 1 раз в месяц, сдает анализы, из которых можно выявить, что ФИО1 не употребляет опиоиды с 2013 года по 2019 год. С 2013 года наблюдается стадия ремиссии. За данный промежуток времени ФИО1 постоянно проходил медицинскую комиссию, которая ни разу не выявила употребление наркотических веществ. Так же комиссия сообщила, что в январе-феврале ФИО1 будет снят с учета. Также заявлено о пропуске исковой давности, согласно ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о том, что ФИО1 состоит на наркологическом учете с июня 2013 года с диагнозом «

<

данные изъяты> На прием к врачу-наркологу являлся не регулярно. Регулярно наблюдается с апреля 2018 года. В соответствии с приказом М3 № 1034Н от 30.12.2015 для снятия с наблюдения необходима стойкая объективно подтвержденная ремиссия не менее года. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

В соответствии с действующим приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц с диагнозом «употребление с вредными последствиями» устанавливается срок профилактического наблюдения 1 год. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ФИО1 с 2013 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом № «

<

данные изъяты>», при этом имеет действующее водительское удостоверение №, выданное 22.10.2011. Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не предоставлено. 

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, лица, состоящие на учете у врача психиатра-нарколога, не могут управлять транспортными средствами. 

Доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО1 не употребляет наркотические средства с 2013 года, подлежат отклонению, поскольку он продолжает состоять на учете у врача нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с указанным выше диагнозом. Кроме того, как было указано выше, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не предоставлено. 

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению прежде всего потому, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо специальных сроков на обращение в суд по делам данной категории. Норма части 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данное дело к категории перечисленных в Главе 22 КАС РФ не относится. Ссылка представителя административного ответчика на положения стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку определяет сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями названного кодекса, тогда как данное дело рассмотрено по правилам КАС РФ. 

Более того, отношения, являющиеся предметом рассматриваемого дела, являются длящимися. Так, справка о том, что ответчик состоит на учете врача-нарколога, впервые поступила в прокуратуру Пермского района в феврале 2018 года, данные о водительском удостоверении поступили в марте 2018 года. Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству помощника прокурора к материалам дела приобщена справка Пермского краевого клинического наркологического диспансера о том, что ответчик продолжает состоять на учете врача-нарколога, датированная 12.12.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 18.12.2018. Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением прокурор располагал актуальными сведениями о том, что административный ответчик не снят с учета, а наоборот, продолжает состоять на учете врача-нарколога, в связи с чем у прокурора имелись основания для обращения в суд с данным исковым заявлением. Иск подан в интересах неопределенного круга лиц в связи с постоянной и длящейся угрозой нарушения прав и законных интересов предельного широкого круга лиц в результате управления ответчиком, состоящим на учете врача-нарколога, транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Установленный ответчику на момент рассмотрения дела диагноз свидетельствует о недопустимости управления им транспортными средствами, поскольку в этом случае создается реальная угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства. Доводы стороны ответчика о том, что в январе-феврале 2019 года ответчик будет снят с учета врача-нарколога, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора на текущий момент, при этом права ответчика после снятия с учета врача-нарколога данным решением не ограничиваются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заместителем прокурора Пермского района требований о необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. При этом прекратить действие данного права следует на срок до получения административным ответчиком заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами. 

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения, во исполнение решения суда. 

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Пермского района удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от 22 октября 2011 года на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме (21 января 2019 года). 

Судья: Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит 

в административном деле № 2а-248/2019 

Пермского районного суда