Дело № № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Вайна Д.И.,

защитника Готовко В.Д., 

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное средне, военнообязанного, не женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов ФИО4, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 P.M., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, в коридоре 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, достал из кармана брюк имеющийся при нём кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, клинком ножа нанес ФИО3 P.M. множественные, не менее пяти, ударов в область груди и живота.

В результате преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО4 причинил ФИО3 P.M. телесные повреждения в виде: слепой раны передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтека и слепой раны передней поверхности грудной клетки; раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры; раны боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость слева, с повреждением пристеночной плевры; раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, печени и передней стенки желудка. 

Все вышеуказанные повреждения, составляющие ранение грудной клетки и живота повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

От полученных тяжких телесных повреждений, причиненных ФИО4, ФИО3 P.M. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>». Смерть ФИО3 P.M. наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота с множественными повреждениями внутренних органов и кровеносных сосудов, что привело к развитию обильной кровопотери.

Нанося удары предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, ФИО4 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 P.M., и желал наступления таких последствий. Причинения смерти ФИО3 ФИО6 С.А. не желал, однако совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшей, он предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО3 P.M., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на то, что они не наступят.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции. Преступление он не совершал, в квартиру потерпевшей с ФИО7 №3 за спиртным не ходил, ножевые ранения потерпевшей не причинял. Во время совершения преступления находился дома, спал. Об обстоятельствах преступления знает со слов ФИО7 №3, который убедил его в том, что именно он ножом несколько раз ударил незнакомую ему ранее ФИО3, за то, что она не продала им в долг водку. Кроме того, удары ножом ФИО3 он не мог нанести, поскольку он не левша, а правой рукой он также не мог нанести удары ножом, так как у него сильно болело травмированное правое плечо.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 вину признавал полностью. 

Из его показаний на предварительном следствии, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня со своим знакомым ФИО7 №3, а затем и с его сожительницей ФИО7 №11 употреблял спиртные напитки. Всего они выпили около 5 бутылок водки, и когда спиртное закончилось, то ФИО7 №3 предложил ему сходить за спиртным, он согласился. Около 18 часов ФИО7 №3 привёл его в дом на 

<

адрес>, зашли в подъезд, ФИО7 №3, позвонил в дверь квартиры на первом этаже, дверь им открыла пожилая женщина. Он и ФИО7 №3 вошли в квартиру. Так как ФИО7 №3 уже был знаком с хозяйкой, то стал с ней разговаривать о том, чтобы она дала им в долг спиртное. Женщина стала кричать, что без денег спиртное не даст. Он сказал женщине, что деньги они ей потом отдадут. Женщина стала на него еще сильнее кричать, говорила, кто он такой, что ему вообще тут нужно, выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем стала его и ФИО7 №3 выталкивать из квартиры. Поведение женщины, его возмутило, к тому же она его сильно стукнула по плечу, которое у него болело в это время, поэтому он стал с ней ругаться и в результате чего между ним и женщиной произошло словесная ссора. Испытывая неприязненные отношения к этой женщине, он из левого кармана брюк достал кухонный нож, и нанёс женщине не менее двух ударов лезвием ножа в область правого или левого бока, куда точно, он сказать не может, поскольку был пьян, и всё происходило довольно быстро. После этого женщина выбежала в подъезд. В это время он увидев на полу бутылку с водкой, взял её и вышел из квартиры, после чего они с ФИО7 №3 пошли к нему домой. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Нож у него с собой оказался по той причине, что он ранее ходил на огород и срезал там овощи, поэтому так нож и оставил в кармане. Убивать он эту женщину не хотел, хотел просто её проучить за её поведение

<

данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО14, ФИО7 №2, ФИО15, ФИО19, ФИО22, явкой с повинной, осмотрами места происшествия, осмотром трупа, осмотрами предметов, проверкой показаний на месте, выемкой, заключениями экспертов и другими материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 её мать. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей по телефону позвонили соседки её матери ФИО7 №5 и ФИО7 №4 сообщили о том, что ее мать порезали ножом и, что мать на машине скорой помощи увезли в Татарскую ЦРБ. Она и муж поехали к матери на квартиру. В квартире матери уже находились сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции она осмотрела квартиру, порядок в квартире не был нарушен, из квартиры ничего не пропало, только в коридоре у входной двери лежала пустая коробка из-под коньяка, о чём она сказала сотрудникам полиции. Ей известно, что ее мать продавала оставшуюся после поминок отца водку. Она не раз предупреждала мать об опасности заниматься продажей спиртного. Но мать сказала, что ей нужны деньги на операцию и поэтому она продаёт спиртное. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 №3 пояснил, что ФИО4 знает непродолжительное время, поскольку вместе с ним несколько раз употреблял спиртное. За этот период они не ссорились, неприязненных отношений между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ года весь день он, ФИО5 и ФИО7 №11 втроём употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он около 18 часов предложил ФИО5 пойти к ФИО3 и купить у неё спиртное в долг, при этом, пояснил, что он у неё не раз брал спиртное в долг. Грязнов согласился, и они вдвоём пошли на 

<

адрес>. Квартиру им открыла ФИО3. Они прошли в коридор квартиры, и он попросил у ФИО3 в долг водку. За 3 дня до этого ФИО3 ему давала в водку в долг под залог паспорта, а в этот раз отказала, сославшись на то, что спиртного нет, и будет только дня через 2. Он повернулся, чтобы уйти. В это время Грязнов стоял справа от него, и он увидел, что ФИО4 правой рукой схватил ФИО3 за шею, а в левой руке, держит кухонный нож, которым стал наносить ФИО3 удары лезвием в область груди, живота. Сколько всего ударов ФИО4 нанёс ФИО3, не знает. Он испугался и стал убегать из квартиры, выдернув ФИО3 за руку в подъезд. ФИО3 оказалась в подъезде. Он увидел, что её одежда в области груди была в крови, кровь капала с одежды. ФИО3 что-то ему сказала, но что именно, он не помнит. Он побежал на улицу. При этом в подъезд выходила соседка ФИО3, которой он успел крикнуть: »Вызывай полицию и скорую помощь». Через пару минут его догнал ФИО4. Руки и майка у ФИО4 были в крови. ФИО4 ему сказал, чтобы он шёл с ним к нему домой. По дороге он у ФИО5, спросил, зачем он «порезал» ФИО3. ФИО4 ответил, что «не любит барыг». Возле дома ФИО5 их ожидала ФИО7 №11, которой Грязнов сказал, что он «завалил бабку», к которой ходили за спиртным за то, что она не продала им в долг спиртное и что сейчас за ним приедет полиция. Грязнов снял с себя окровавленную чёрную майку и положил её рядом с собой на пол, достал из кармана окровавленный кухонный нож, которым «порезал» ФИО3 и положил его на печку. В доме ФИО5 он тоже снял свои брюки и одел джинсы, которые ему дал ФИО5, поскольку когда ФИО5 ударил ФИО3 ножом, то брызги крови попали на его брюки. Свои брюки он по предложению ФИО7 №11 выбросил в подпол. После этого ФИО5 из своей одежды достал бутылку водки и бутылку коньяка, сказал, что забрал спиртное из дома ФИО3. В ожидании приезда сотрудников полиции они втроём спиртное распили. По приезду сотрудников полиции ФИО5 в присутствии понятых, его и ФИО7 №11 сообщил полицейским, что «завалил бабку», проживающую на 

<

адрес>, показал окровавленный нож, которым порезал ФИО3. Он тоже сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО5 в его присутствии нанёс ножевые ранения ФИО3. В присутствии понятых из дома ФИО5 были изъяты окровавленные нож и майка ФИО5. 

ФИО7 ФИО7 №11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой пришел знакомый ее сожителя ФИО7 №3 - ФИО4, который предложил сожителю сходить с ним за спиртными напитками. ФИО7 №3 согласился и ушёл с ФИО4. Где они собирались приобрести спиртное, ей не говорили. Но обычно она и ФИО7 №3 покупали спиртное у «тёти Раи», проживающей на 

<

адрес>. В указанный день ФИО5 был одет в чёрную майку, ФИО7 №3 в футболку в сине-голубую полоску. Спустя 10 минут она пошла домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Но дома у ФИО5 никого не было, поэтому она ожидала ФИО7 №3 и ФИО5 возле дома ФИО5. Минут через 15 ФИО7 №3 и ФИО4 пришли. Она заметила, что у ФИО4 ладони обеих рук и чёрная майка, одетая на нём были в крови. Зайдя в дом, ФИО4 сказал ей, что «завалил бабку», на 

<

адрес>,. которая торгует спиртными напитками, и что сейчас приедут сотрудники полиции. Она поняла, что это была «тетя Рая», у которой она неоднократно покупала спиртное. Она у Грязнова спросила, за что он порезал ФИО3, ФИО5 ей ответил, что не любит «барыг» ФИО7 №3 подтвердил, что в его присутствии ФИО4 нанес ФИО3 удары ножом в грудь и живот. В её присутствии и понятых сотрудникам полиции ФИО4 также рассказывал, что он ножом несколько раз ударил Шишовув грудь и живот. Нож у ФИО5 она не видела, поскольку испугалась и дальнейшие события плохо помнит. Помнит, что сотрудники полиции изымали чёрную майку, в которую ФИО5 был одет. 

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь с третьего этажа на первый этаж 

<

адрес>, услышала шум и крики, доносившиеся из квартиры соседки ФИО44 проживающей в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже. Она постучала в дверь квартиры ФИО37., ей не открыли, она подергала ручку двери, входная дверь была закрыта изнутри. Через минуту входная дверь открылась, перед ней, стояла ФИО38 Она увидела, что за ФИО3, в коридоре, в профиль стоит мужчина, одетый в тёмные майку и брюки. Мужчина, увидев её, отвернулся, она поняла, что он не хочет, чтобы она видела его лицо. Она спросила у ФИО3: «Рая что случилось, и кто это у тебя в квартире». ФИО39 ей ничего не ответила, протянула ей руку. Она, взяла за руку ФИО41., вывела её в подъезд. В подъезде было светло, она увидела, что у ФИО40 одежда в области груди пропитана кровью, кровь капала с одежды. Она вывела ФИО43. из подъезда, попросила соседей из 12 квартиры вызвать ФИО3 скорую помощь. Затем она сама вышла из подъезда к ФИО3, стоявшей в это время возле соседнего подъезда. Находившегося в квартире ФИО3 мужчину она больше не видела, поскольку он ушёл из квартиры ФИО3, когда она просила соседей из 12 квартиры вызвать ФИО3 скорую помощь. Она, соседка ФИО7 №5 и ещё другие соседи находились с ФИО42. до приезда скорой помощи. 

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, её по домофону на улицу вызвала соседка ФИО7 №4, пояснив, что их соседку ФИО3 порезали ножом, и что ФИО3 нужна медицинская помощь. Она вышла, и увидела, что на крыльце соседнего подъезда стоит ФИО36 одежда которой в области грудной клетки была обильно пропитана кровью, кровь капала с одежды. Подойдя поближе, она увидела на шее ФИО3 колото-резаное ранение. ФИО45. по поводу случившегося ничего не поясняла, было видно, что ей трудно говорить. Она и ФИО7 №4 завели ФИО48 в её квартиру, посадили на кровать. В это время ФИО46 им сказала, что один из приходивших к ней мужчин забыл у неё паспорт, что паспорт лежит на трюмо в коридоре. Она позвонила родственникам ФИО47 и сообщила о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО49. увезли в Татарскую ЦРБ. 

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 18 часов 58 минут на пульт «скорой помощи» по телефону поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, порезали женщину. Она и фельдшер ФИО16 выехали по указанному адресу. По прибытии они обнаружили, что пожилая женщина лежит на кровати в комнате 

<

адрес>. Осмотрев женщину, они обнаружили у неё на теле пять колото-резаных ножевых ран: в области шеи, грудной клетки на передней и задней поверхности и передней брюшной стенке. Она и ФИО16 стали оказывать женщине первую медицинскую помощь. Женщина находилась в ясном сознании, но состояние у неё было тяжелое. Женщина им пояснила, что её порезали неизвестные, требовали деньги, а она не дала им денег. Они отвезли ФИО3 в отделение реанимации Татарской ЦРБ.

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, возвращаясь домой, возле 

<

адрес>, он увидел, что возле второго подъезда, стоит в окровавленной на груди одежде и кровью на шее, бабушка Потерпевший №1 ФИО17. Рядом с ФИО3 стояла ФИО7 №4, которая ему сказала, что ФИО18 порезали. В метрах ста он увидел, быстро уходившего от подъезда в сторону 

<

адрес>, мужчину, одетого в темную майку и темные штаны, показал на него и спросил у ФИО3, не этот ли мужчина её порезал. ФИО3 ответила, что да. Так как мужчина уже скрывался из виду, он пошел вслед за мужчиной, чтобы узнать в какой дом он зайдёт. Он шел за мужчиной по 

<

адрес>, увидел, что мужчина сворачивает к 

<

адрес>. В это время он встретил, ехавшего на велосипеде своего друга ФИО7 №8, которому показал мужчину и сказал, что следит за мужчиной, чтобы узнать, где мужчина живет, так как этот мужчина порезал бабушку ФИО3 ножом, попросил ФИО7 №8 поехать за мужчиной. ФИО7 №8 поехал на велосипеде за мужчиной, а он побежал за ним. За поворотом он увидел, что мужчина встретился с другим, мужчиной, в руках которого был пакет. На повороте на 

<

адрес> его ждал ФИО7 №8, который ему сказал, что мужчины зашли в дом, расположенный на 

<

адрес>, рядом с красным гаражом. После этого, он и ФИО7 №8 вернулись назад, и когда приехали сотрудники полиции, они показали им дом, куда зашли двое мужчин, один из которых порезал бабушку ФИО3. 

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, катаясь, на велосипеде на 

<

адрес>, он, встретил бегущего по улице от 

<

адрес> ФИО7 №7. ФИО33 ему пояснил, что в 

<

адрес> на 

<

адрес> порезали ножом бабушку Потерпевший №1 Дмитрия, и что он сейчас следит за мужчиной, который совершил данное преступление. ФИО33 ему показал двух мужчин, которые шли по 

<

адрес> и попросил поехать за ними, посмотреть в какой дом зайдут эти мужчины. Он поехал за мужчинами, а ФИО33 бежал за ним. Он увидел, что мужчины зашли в 

<

адрес>. Он вернулся и сообщил об этом ФИО33. После этого они вернулись к дому №, там скорая помощь уже забирала порезанную бабушку. Они рассказали полицейским про мужчин, за которыми они следили и которые зашли в 

<

адрес> видел мужчин со спины, один из мужчина был одет в чёрную майку.

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил составе следственно-оперативной группы от ОУР МО МВД РФ «Татарский». Около 19 часов поступило телефонное сообщение о том, что порезали женщину по адресу: 

<

адрес>. Он с УУП ФИО7 №10, следователем ФИО22 выехали по указанному адресу. По приезду, в 

<

адрес> они обнаружили пожилую женщину с несколькими колото-резанными ранениями на теле. В квартире находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали потерпевшей медицинскую помощь. Они стали разговаривать с потерпевшей, которая находилась в сознании и сообщила им, что она ФИО3 P.M. и пояснила обстоятельства происшествия, сказав, что к ней в квартиру пришли двое неизвестных мужчин, и один из них ударил ее несколько раз ножом и что паспорт одного из этих мужчин находится у нее в квартире. При осмотре квартиры был обнаружен паспорт на имя гражданина ФИО7 №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>2. Они собрались ехать по эому адресу для доставления ФИО7 №3 в отдел полиции для разбирательства, и вышли на улицу. В это время к ним подошли несовершеннолетние ФИО7 №7 и ФИО7 №8, которые сообщили, что проследили за мужчиной, на которого указала ФИО3 P.M., как на лицо, ударившее ее ножом и выяснили, что мужчина зашел во двор дома по адресу: 

<

адрес>1. Они проехали по указанному подростками адресу. В квартире находилось двое мужчин и женщина: ФИО7 №3, ФИО4 и ФИО7 №11. Грязнов сидел в комнате на диване, по пояс обнажённым. Возле него на полу лежала чёрная майка, со следами крови. На руках у ФИО4 были следы крови. На его вопрос о принадлежности майки, ФИО5 ответил, что это его майка. Также он увидел, что в кухне на печи лежит кухонный нож со следами крови. ФИО5 и ФИО7 №3 им сказали, что они ждали приезда сотрудников полиции. ФИО7 №3 сообщил, что когда ходили с ФИО4 за водкой в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, то ФИО5 в его присутствии нанес несколько ударов ножом в живот и грудь хозяйке квартиры, за то, что она не продала им в долг водку. ФИО5 также подтвердил, что это он несколько раз ударил ножом хозяйку квартиры. ФИО51 так же подтвердила, что ФИО4, после того как они вернулись с ФИО7 №3, ей сразу сказал, что порезал ножом женщину, у которой он и ФИО7 №3 хотели купить спиртное за то, что она не продала им в долг водку. Все трое были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее родной брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году брат был осужден к 9 годам лишения свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Освободился брат условно-досрочно в 2006 году. После освобождения из мест лишения свободы по месту прописки не проживал, так как продал принадлежащий ему дом по 

<

адрес>, жил какое-то время у неё, а потом стал жить на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. Последнее время брат стал злоупотреблять спиртными напитками, так как познакомился с ФИО7 №3, который также злоупотребляет спиртными напитками. О том, что брат совершил преступление она узнала от хозяйки квартиры, сообщившей что Сергея арестовали сотрудники полиции. Подробности совершённого братом она узнала от сожительница ФИО7 №3 – ФИО7 №11, рассказавшей, что Сергей порезал ножом бабу ФИО52 за то, что она не продала водку в долг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, участвующей в качестве понятой при проверке показаний на месте, ФИО4 без какого-либо принуждения и давления на него, самостоятельно рассказывал все обстоятельства преступления. Он говорил и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18:00 часов, он и ФИО7 №3 пришли за спиртным 

<

адрес>. В коридоре возле входной двери они в долг попросили спиртного. Хозяйка отказалась дать им спиртное в долг, обругала их нецензурно, а затем попыталась вытолкнуть их из квартиры, ударила его по больному плечу. ФИО7 №3 развернулся и вышел из квартиры. Он разозлился, испытывая неприязнь к этой женщине, достал левой рукой из левого кармана брюк кухонный нож, нанёс ей не менее трёх ударов ножом слева: в область живота и груди, в область правого межреберья, в область грудной клетки справа. При этом, обвиняемый ФИО4 с помощью манекена и пластиковой линейки продемонстрировал порядок и места нанесения ударов кухонным ножом хозяйке квартиры. После нанесения ударов он убрал кухонный нож в карман, а хозяйка выбежала из квартиры в подъезд, где возле входной двери в квартиру ФИО3 стояла какая-то женщина, которая вывела ФИО3 на улицу. Он вышел из квартиры за хозяйкой и, догнав ФИО7 №3, пошёл с ним к себе домой. Свидетелем отмечено, что во время проведения проверки показаний на месте ФИО4 вел себя спокойно и рассказывал все сам, не обговаривая ни с кем, давления на него не оказывалось. Замечаний после дачи показаний ФИО4 на месте происшествия от защитника и ФИО5 не поступало. 

Показания свидетеля ФИО15 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что, ФИО4 в присутствии защитника, понятых подтвердил, свои показания, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной и подробно, обстоятельно, добровольно рассказал и показал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ года после 18 часов нанёс несколько ножевых ранений ФИО3.( 

<

данные изъяты>

ФИО7 ФИО19 в судебном заседании пояснил, что какое-либо давление на ФИО4 при проведении проверки показаний на месте совершения преступления им не оказывалось. ФИО4 в присутствии защитника и понятых показал место совершения преступления, свободно, добровольно давал показания об обстоятельствах и способе совершения им преступления. Замечаний после дачи показаний ФИО4 на месте происшествия от понятых, защитника и ФИО5 не поступало. 

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО5. На момент осмотра в квартире, кроме понятых, адвоката, следователя, в состоянии алкогольного опьянения, находились ФИО5, ФИО7 №3, ФИО7 №11. Она проживает по соседству с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ года видела, что ФИО5 был одет в чёрную майку, а ФИО7 №3 в футболку, в сине-голубую полоску и темно-синее трико. Она видела на руках ФИО5 пятна крови. В ходе осмотра в кухне, на печке был обнаружен окровавленный нож и на полу в комнате чёрная майка Грязнова со следами крови. Грязнов сказал, что майка и нож принадлежат ему. Также в погребе дома была обнаружена мокрая одежда: брюки и серая жилетка, в которой всегда ходил ФИО7 №3. В ее присутствии мокрую одежду достали из погреба. Но мокрую одежду не изымали, поскольку на ней никаких следов не было. После осмотра, она прочитала протокол, всё было записано верно. Она расписалась в протоколе. 

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

ФИО7 ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 29.07. 2017 года производил осмотр квартиры, в которой проживал ФИО4. При осмотре, в состоянии алкогольного опьянения, присутствовали ФИО5, ФИО7 №3, ФИО7 №11. Перед проведением осмотра, ФИО5 в присутствии, защитника, ему пояснил, что он «завалил бабку», поскольку « не любит барыг». У ФИО5 руки были в крови, его торс был оголен, рядом с ним на полу лежала чёрная майка. ФИО5 показал на эту майку, заявил, что на нём была одета эта майка в момент причинения ножевых ранений потерпевшей, а майку он снял потому, что на майке была кровь потерпевшей. При осмотре, он обнаружил открытый подпол дома, в котором в воде лежала какая-то грязная мокрая одежда. Осмотрев одежду, он не обнаружил на этой одежде каких-либо следов, поэтому мокрую одежду не стал изымать. Кроме того, ФИО4, сразу признался в том, что он потерпевшей ФИО3 причинил ножевые ранения, показал майку, в которую он был одет в момент нанесения ножевых ранений, на майке были видны следы крови, поэтому майка, на которую указал сам ФИО5 была им изъята и направлена на экспертизу. 

Из протокола явки с повинной установлено, что ФИО4 добровольно и собственноручно написал обстоятельства и способ нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ходе ссоры в квартире в № 

<

адрес>, нескольких ударов ножом в область живота и груди хозяйке квартиры 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами красно-бурого вещества на нем, майка ФИО4 со следами красно-бурого вещества на ней, два следа пальцев рук снятых с кухонного ножа, обнаруженного в квартире (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы красно-бурого вещества похожего на кровь, на полу в коридоре квартиры, в подъезде дома, а также изъята женская майка со следами механических повреждений и красно-бурым веществом похожим на кровь на поверхности майки. (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра трупа ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Татарском отделение СМЭ осмотрен труп ФИО53 доставленный из Татарской ЦРБ. В ходе осмотра ФИО55 на трупе обнаружены ножевые ранения и следы оказания медицинской помощи, хирургической операции. (том 1 л.д.53-58).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>ном отделении СМЭ по адресу: 

<

адрес> «б» были изъяты кожные лоскуты с трупа ФИО56., изъятые в ходе судебной медицинской экспертизы трупа и образцы крови с трупа ФИО3 P.M., изъятые в ходе судебной медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева (в проекции 3-4 ребер по переднеподмышечной линии (1) и в проекции 6 и 8 ребер(2)), в проекции левой лопатки. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: - рана передней поверхности грудной клетки справа, на 126 см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см правее средней линии, веретенообразной формы, при совмещении краев щелевидной формы, ориентированная с 3 до 9 часов условного циферблата, длинной до 1,7 см, с расхождением краев до 0,1 см. Края раны ровные с относительно остроугольными концами. Верхний край раны несколько нависает, нижний пологий. От «внутреннего» (левого) конца отходит прерывистая царапина, ориентированная с 4 до 10 часов условного циферблата, длиной до 8 см. Ход раневого канала спереди назад, чуть справа налево, снизу вверх. Раневой канал длиной около 4,5 см слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке, кровоподтек и рана передней поверхности грудной клетки, на 132 см от подошвенной поверхности стоп, практически по средней линии, веретенообразной формы, при совмещении краев щелевидной, ориентированная с 2 до 8 часов условного циферблата, длиной до 1,6 см с расхождением краев до 0,1 см. Края раны ровные, сопоставимые. Правый конец закруглен, левый остроугольный. Ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается, упираясь в рукоятку грудины.

рана передней поверхности грудной клетки слева, на 130 см от подошвенной поверхности стоп, на 13 см левее средней линии, веретенообразной формы, при сведении краев щелевидной, ориентированная с 4 до 10 часов условного циферблата, длиной до 2,7 см. с расхождением краев до 0,3 см. Края раны ровные, верхний (левый) пологий, нижний (правый) нависает. Правый (верхний) конец закруглен, левый (нижний) конец остроугольный. Проникает в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры. Ход раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз. Длина раневого канала около 9,5-10 см;

рана боковой поверхности грудной клетки слева, на 113 см от подошвенной поверхности стоп по задней подмышечной линии, веретенообразной формы, размерами 2x0,8см. при совмещении краев рана приобрела щелевидную форму, ориентированная с 1 до 7 часов условного циферблата. Верхний конец закруглен, нижний остроугольный. Края раны ровные, нижний край пологий, верхний нависает. На верхнем крае раны, на 1 см от нижнего конца имеется разрез, ориентированный с 3 до 9 часов условного циферблата, длиной до 0,9см. Проникает в плевральную полость слева, с повреждением пристеночной плевры. Ход раневого канала слева направо, снизу вверх, сзади наперед. Длина раневого канала около 8,5-9,5см;

рана передней поверхности живота, на 111 см от подошвенной поверхности стоп, влево от средней линии, веретенообразной формы, при сведении краев щелевидная, ориентированная с 2 до 8 часов условного циферблата, длиной до 2,5см, с расхождением краев до 0,3см. Края раны ровные, концы относительно остроугольные. Проникает в брюшную полость с повреждением сальника, печени и передней стенки желудка. Ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, чуть справа налево. Расстояние от раны кожных покровов до повреждения стенки желудка около 9,5-8,5 см.

Все вышеуказанные повреждения составляющие ранение грудной клетки и живота образовались прижизненно, от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния — обильную кровопотерю, согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки и живота с множественными повреждениями внутренних органов и кровеносных сосудов, что привело к развитию обильной кровопотери. Согласно медицинской карты стационарного больного № составленной в ГБУЗ НСО « Татарская ЦРБ им. 70- летия НСО» биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 05:15ч., что не противоречит данным исследования трупа в морге. Принимая во внимание локализацию ранений и их количество можно предположить о не менее пяти травматических воздействий острым предметом в область грудной клетки и живота с точкой приложения травмирующей силы в проекции кожных ран и направлением травмирующего воздействия соответствующего направлению раневых каналов. Учитывая морфологические особенности повреждений, данные гистологического исследования, повреждение образовалось прижизненно в период около 2 суток до момента наступления смерти. Локализация и морфологические особенности имеющихся у гр. ФИО3, телесных повреждений не исключают возможности совершения активных действий в промежуток времени между нанесением повреждений до развития угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери и последующей госпитализации. 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слепо - оканчивается, упираясь в рукоятку грудины:

рана передней поверхности грудной клетки слева, на 130 см от подошвенной поверхности стоп, на 13 см левее cpt-дней линии, ( условно №).Ход раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз.

рана передней поверхности живота, на 111 см от подошвенной поверхности стоп, влево от средней линии (условно №).

Ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, чуть справа налево.

рана боковой поверхности грудной клетки слева, на 113 см от подошвенной поверхности стоп по задней подмышечной линии ( условно №). Ход раневого канала слева направо, снизу вверх, сзади наперед.

\

Принимая во внимание локализацию и ход раневых каналов от ран, имевшихся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также обстоятельства нанесения повреждений изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 19:00ч - 19:30ч. ( 

<

данные изъяты> и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 15:00ч- 15:50ч. с приложенными фототаблицами 

<

данные изъяты> не исключена возможность причинения ран условно обозначенных как №, № левой рукой при обстоятельствах показанных гр. ФИО4 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 15:00ч - 15:50ч..(удар № - соответствует ране условно обозначенной №; удар № соответствует ране условно обозначенной №)

Локализация ран условно обозначенных как №, № и №, ход раневых каналов указанных ран, не исключают возможности причинения как левой так и правой рукой при условии изменения положения тела ФИО3 в момент нанесения ей повреждений, а также возможности перехвата ножа в другую руку нападающего с направлением травмирующего воздействия соответствующего направлению раневых каналов.

При изучении предоставленных медицинских документов (медицинская карта амбулаторного больного №; рентгенограммы) каких либо указаний на ограничение подвижности правого плечевого сустава после указанной травмы правой ключицы у ФИО5 С,А. не обнаружены. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к хирургу жалобы не предъявлялись. Жалобы на болезненность при обращении к хирургу ДД.ММ.ГГГГ являются субъективными признаками, не подтвержденными объективными данными.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, каких - либо данных, свидетельствующих об ограничении функции правой верхней конечности (руки) и невозможности нанесения повреждений не обнаружено. 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшей ФИО3 P.M. - (I), тип Hp 1-1. Группа крови обвиняемого ФИО4 - (III), тип Hp 2-2. Ha смыве с пола в коридоре (объект 3) обнаружена кровь человека (I), группы, тип Hp 1-1, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшей ФИО3 P.M. Происхождение крови от обвиняемого ФИО4 исключается. На майке ФИО4 (объекты 5,6) обнаружена кровь человека (I), группы, при исследовании по системе гаптоглобина в пятне (объект 5) тип Hp не выявлен. Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на майке ФИО4 (объекты 5 и 6) и генотип образца крови ФИО3 P.M. одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО3 P.M. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на майке ФИО4 (объекты 5 и 6) действительно произошли от ФИО3 P.M., составляет не менее 99,(9) 17 85%. Происхождение крови в этих объектах от ФИО4 исключается. На майке ФИО4 (объекты 7-9) обнаружена кровь человека (I) группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшей ФИО3 P.M. Происхождение крови от обвиняемого ФИО4 исключается. На смыве с правой руки ФИО4 (объект 4) обнаружена кровь человека, пот не найден. В препарате ДНК, полученном из следов крови на смыве с правой руки ФИО4 (объект 4) выявляется смешение как минимум двух индивидуальных ДНК, вероятно, женской и мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат, в числе прочих вариантов, присутствию в указанных следах смеси ДНК ФИО4 и ДНК ФИО3 P.M. На смыве с левой руки ФИО4 кровь не найдена 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кожном лоскуте условно № с шеи от трупа ФИО3 P.M. имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают линейная форма повреждения, ровность его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его правого конца, а также остроугольная форма левого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 11 мм, на что указывает длина повреждения. На кожном лоскуте условно № с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО3 P.M. имеется колото-резаное повреждение, состоящее из основного и дополнительного разрезов, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,7 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают несколько дугообразно-линейная форма основного разреза повреждения, ровность его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его левого конца, а также остроугольная форма конца дополнительного разреза повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 11,5 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения. На кожном лоскуте условно № с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО3 P.M. имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,5 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают линейная форма повреждения, ровность его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его правого конца, а также остроугольная форма левого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 13 мм, на что указывает длина повреждения.

На кожном лоскуте условно № с боковой поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО3 P.M. имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают несколько дугообразно-линейная форма повреждения, ровность его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его верхнего конца, а также остроугольная форма нижнего конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 12 мм, на что указывает длина сквозной части повреждения. На блузке с трупа ФИО3 P.M. имеются 4 колото-резаных повреждения: повреждение условно № располагается на передней поверхности блузки в верхней трети по средней линии; повреждение условно № располагается на передней поверхности блузки в верхней трети слева; повреждение условно № располагается на передней поверхности блузки в средней трети слегка слева; повреждение условно № располагается на заднебоковой поверхности блузки в нижней трети слева. Эти повреждения на блузке образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, на что указывают несколько извилисто- линейная и дугообразно линейная форма повреждений, свойства краевых петель трикотажа и концов их пересечённых волокон. Более точно определить параметры клинка травмирующего предмета (предметов), которым причинены повреждения на блузке с трупа ФИО3 P.M. не представляется возможным, так как часть краевых и большинство концевых петель в повреждениях выпали и эти повреждения на блузке по своей информативности являются непригодными как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета (предметов). Повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3 P.M. образовались от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждений на кожных лоскутах от трупа потерпевшей и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, предоставленного на экспертизу, в характере их краёв и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета и несущественных различий: в некоторых линейных размерах повреждений и в наличии разрезов и надрезов, отходящих от повреждений на кожных лоскутах от трупа потерпевшей. Эти различия зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла направления погружения следообразующего предмета, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Эти повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3 P.M. также могли образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его рёбер, ширину клинка на глубине погружения. Колото- резаные повреждения на блузке с трупа ФИО3 P.M., которые образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, могли образоваться от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, так как клинок этого ножа обладает колюще-режущими свойствами, имеет острое лезвие. Эти повреждения на блузке также могли образоваться от действия любого другого предмета (предметов), типа клинка ножа, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющего острое лезвие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления установлена полностью.

<

данные изъяты>

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления, как применение предметов используемых в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый ФИО4 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож, который он принёс с собой. 

Доводы подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что он оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции, преступление не совершал, в квартиру потерпевшей с ФИО7 №3 за спиртным не ходил, ножевые ранения потерпевшей не причинял, во время совершения преступления находился дома, спал, об обстоятельствах преступления знает со слов ФИО7 №3, который убедил его в том, что именно он ножом несколько раз ударил незнакомую ему ранее ФИО3, за то, что она не продала им в долг водку, что он не мог ножом нанести удары ФИО3, левой рукой, поскольку не является левшой, правой рукой не владеет, поскольку в январе 2017 года им была получена травма правого плечевого сустава, в результате чего он ограничен в движении, опровергаются исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Так, в ходе судебного следствия, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, исследовались судом в порядке ст. 276 УПК РФ. ФИО5, в присутствии защитника, будучи допрошенным и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, последовательно и непротиворечиво пояснял, что между ним и потерпевшей ФИО3 произошла ссора, поскольку ФИО3, несмотря на его обещание рассчитаться за спиртное позже, кричала на него, выражалась в его адрес нецензурной бранью, выталкивая его из квартиры, сильно ударила его по больному плечу. Поведение ФИО3 его возмутило. Испытывая неприязненные отношения к ФИО3, он из левого кармана брюк достал кухонный нож, и нанёс ей не менее трёх ударов лезвием ножа в область правого или левого бока.

Суд находит показания ФИО5 на предварительном следствии, наиболее достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе его явкой с повинной, проверкой показаний на месте совершения преступления, в ходе которых он подробно, в деталях сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о поведении потерпевшей ФИО3, вызвавшей своими действиями его неприязнь. Показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия подтверждаются исследованными судом показаниями свидетеля ФИО7 №3, который был очевидцем преступных действий ФИО4. 

Свидетели ФИО7 №11, ФИО7 №9, ФИО7 №10, в судебном заседании пояснили, что непосредственно после совершения преступления ФИО4 им рассказал, что «завалил бабку», которая проживает в 

<

адрес>, которая торгует спиртными напитками. ФИО7 №3 в присутствии ФИО5 подтвердил показания ФИО5 о том, что в его присутствии ФИО4 нанес ФИО3 удары ножом в грудь, говорил, что не любит «барыг». 

ФИО7 ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в метрах ста от дома ФИО3, он увидел, быстро уходившего в сторону 

<

адрес>, мужчину, одетого в темную майку и темные штаны, показал на него и спросил у ФИО3, не этот ли мужчина её порезал. ФИО3 ответила, что да.

Свидетели ФИО7 №11, ФИО7 №1, ФИО7 №2 в судебном заседании пояснили, что в указанный день ФИО4 был одет в чёрную майку, а ФИО7 №3 был одет в футболку с сине-голубыми полосками.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ранее свидетели неприязни к ФИО4 не испытывали и причин для его оговора не имели.

В ходе осмотра квартиры ФИО4 были обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами красно-бурого вещества на нем, майка ФИО4 со следами красно-бурого вещества на ней, при этом как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3 P.M. образовались от действия ножа, изъятого из квартиры ФИО2, а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы крови на майке ФИО4 действительно произошли от ФИО3 P.M..

Вина ФИО4 также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы красно-бурого вещества похожего на кровь, на полу в коридоре квартиры, в подъезде дома, а также изъята женская майка со следами механических повреждений и красно-бурым веществом похожим на кровь на поверхности майки, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ФИО4 показания давал в присутствии адвоката, следственные действия проводились с участием понятых, поэтому доводы подсудимого о недопустимости указанных доказательств несостоятельны.

Версия ФИО4 о том, что он не совершал указанного преступления, в ходе предварительного следствия им не заявлялась. 

Доводы ФИО4 о том, что он не мог ножом нанести левой рукой удары ФИО3, поскольку не является левшой, правой рукой не владеет, поскольку в январе 2017 года им была получена травма правого плечевого сустава, в результате чего он ограничен в движении, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что каких - либо данных, свидетельствующих об ограничении функции правой верхней конечности (руки) ФИО8 и невозможности нанесения им повреждений не обнаружено.

Таким образом, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, установлено, что в результате неприязненных отношений к ФИО3 у ФИО4 возник умысел на причинение тяжкого вреда для жизни и здоровья человека, выразившихся в нанесении ФИО4, нескольких ударов, не менее пяти, ножом в область грудной клетки и живота ФИО3, что впоследствии стало причиной смерти последней.

Кроме того, в начале каждого следственного действия ФИО4 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО4 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам

Изменение ФИО4 показаний в судебном заседании суд расценивает как желание защиты и избежание ответственности за содеянное. 

Судом достоверно установлено, что со стороны потерпевшей не было каких-либо противоправных и аморальных действий в отношении ФИО4, которые могли бы расцениваться как посягательство на его жизнь и здоровье. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует орудие преступления - нож, обладающий большими поражающими свойствами, количество нанесенных ударов, нанесение ударов в жизненно важные органы.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление в объёме предъявленного ему обвинения.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО4, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в квартире в № 

<

адрес>, нескольких ударов ножом в область живота и груди хозяйке квартиры, когда органы следствия не располагали достаточными данными о причастности его к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО5 обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО4 является в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения, преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что как в период преступления, так и до его совершения он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, зависимость его от употребления алкоголя нашла своё подтверждение в заключение комплексной судебно- психиатрической экспертизы, а состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №11, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО14, ФИО7 №2. Таким образом, по мнению суда, состояния алкогольного опьянения ФИО4 способствовало совершению преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, на основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Установленное судом в действиях подсудимого смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не влечёт за собой применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Данные о личности подсудимого ФИО4, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая подсудимому основное наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, и конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, ФИО4 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ о вещественных доказательствах, суд находит, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Немира Т.В.