Дело № 1-68/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

защитников Шардаковой Е.А., Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу «Горкуновского» пруда, расположенного на 

<

адрес> в 2,5 км от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, в нарушении требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 30.13.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 30.12.2 которых в водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ 

<

адрес> запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в весенний нерестовый период, установленный с 15 апреля по 15 июня, и в нарушении п. 29а вышеуказанных правил, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, решили осуществить лов рыбы при помощи рыболовной сети на данном пруду, который является местом нереста рыбы. 

Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы, взяв с собой две рыболовные сети, выплыли на лодке на «Горкуновский» пруд, где ФИО2, действуя согласно распределения ролей, при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1 выставил в пруд рыболовные сети в количестве двух штук, длиной 50 метров, размер ячеи 35 мм., длиной 50 м., размер ячеи 25 мм. Около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 незаконно добыли при помощи данных сетей рыбу: карась золотой – 114 шт. по таксе 250 руб. за 1 экземпляр на сумму 28 500 руб., карась серебряный – 1 шт. по таксе 250 руб. за 1 экземпляр на сумму 250 руб., плотва – 3 шт. по таксе 250 руб. за 1 экземпляр на сумму 750 руб., всего 118 шт. рыбы на общую сумму 29 500 руб. В связи с тем, что лов водных биоресурсов осуществлялся в мае 2021 года на вышеуказанном пруду в период действия запрета на осуществление рыболовства в нарушении п. 30.13.2 вышеуказанных Правил, согласно примечания 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно к таксам, предусмотренные указанным документом, учитывается 100 % таксы на экземпляр соответствующего вида, таким образом ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 59000 руб. В результате незаконной ловли (добычи) рыбы ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства имущественный ущерб на общую сумму 59000 руб. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшего ФИО7 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые несудимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства УУП МО МВД России «Очерский» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым родственником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Цели уголовного наказания ФИО1 и ФИО2 будут достигнуты при отбывании ими основного наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного вида наказания в виде занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не установлено судом и оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, именно, что ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив подсудимым испытательный срок.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и тот факт, что ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб, не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R- диск хранить в материалах дела, две рыболовные сети – уничтожить, лодку с двумя веслами и двумя деревянными сидениями на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья