? Дело № 2-1918/2024 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 06 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ПАО «Россети Урал» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 553 663 руб. 83 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 713 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 824 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что представителями ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ на объекте – 

<

адрес>, расположенном на земельном участке кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности выявлено незаконное потребление электроэнергии – самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Урал» без прохождения процедуры технологического присоединения, эксплуатация без разрешения сетевой организации, незаконное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения. Данный факт подтверждается актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № от 31.01.2024г., а также видеоматериалами проверки. В соответствии с расчетом незаконно потреблено 131 511,6 кВт.ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила 553 663,83 руб. О дате, времени и месте составления акта ответчик уведомлен надлежащим образом. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был приглашен на составление акта, направлено по всем известным истцу (на момент выявления факта нарушения) адресам. В назначенные дату и время ответчик не явился, о чем сделана соответствующая запись в акте, в том числе зафиксировано на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику с сопроводительным письмом направлены акт, расчет, счет от ДД.ММ.ГГГГ, претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорный период за технологическим присоединением не обращался, соответственно, договор энергоснабжения не заключал. Таким образом, на момент проверки у ответчика отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, а потребление электроэнергии производилось незаконно, что квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии. Истец также отмечает, что ранее сетевая компания неоднократно отключала объект, тогда как ответчик производил самовольное подключение и продолжал незаконно потреблять электрическую энергию. По данным ПАО «Россети Урал» на сегодняшний день задолженность по указанному выше акту ответчиком не оплачена.

Представитель ПАО «Россети Урал» в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, представил письменные возражения (л.д. 118-121), в судебном заседании, при разрешении ходатайств, покинул зал судебного заседания. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО ПГЭС КРЭС ОТЭ филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» при проверке потребления электроэнергии по объекту: стройплощадка жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен факт незаконного потребления электроэнергии. 

Согласно акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности), подключение произведено: кабелем марки СИП 4*16 от ВЛ 0,4кВ ТП 1301 РУ 0,4 кВ Фидер «Налимиха 1» от ПС 35/6 кВ «Мост». Ответчик, при оформлении акта не присутствовал (л.д.20-22).

Потребителю были отправлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был приглашен на составление акта бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 22, 24,25, 26-29). Потребитель ФИО1 в назначенное в письмах время и дату не явился, что зарегистрировано на видеорегистратор (л.д.52). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №, где зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии потребителем по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

В соответствии с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии к акту от ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ составил: 131511,6 кВт.ч., при этом сумма за ее потребление составила 553 663,83 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,32).

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлен акт, расчет, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и претензия об оплате задолженности с предложением оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии, имеющуюся задолженность (л.д.30-33). Отправка подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком (л.д. 34-37).

Ответчик, являясь собственником объекта (где бы выявлен факт бездоговорного потребления) в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При этом соблюдение требований норм действующего законодательства РФ не может быть поставлено в зависимость от сложившихся взаимоотношений между потребителем и иными лицами, с которыми у него сложились гражданско-правовые отношения.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1277009,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19347,57 руб., где установлен факт незаконного потребления электроэнергии с 19.07.2020г. по 15.04.2021г.

Таким образом, ответчик повторно самовольно произвел подключение объекта, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. То есть ответчик, неоднократно допустил нарушение ограничения режима потребления.

В спорный период договор энергоснабжения у ответчика отсутствовал, тогда, как потребление электроэнергии на объекте потребителя производилось. 

Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, не превышает одного года и применен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе п.2, п.36 Основных положений, а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно нормам действующего законодательствам РФ, в том числе п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» основным видом деятельности истца, как сетевой организации, является оказание услуг по передаче электроэнергии и осуществление технологического присоединения. При этом, прежде всего, должна быть обеспечена надежность электроснабжения, для чего сетевая организация осуществляет проверки состояния электросетей, а также проводит проверки по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, которые значительно влияют на категорию надежности, соответственно, безопасность эксплуатации сетей.

В соответствии с п.2 раздела 1 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, достаточно наличия одного из вышеуказанных оснований для признания потребления электроэнергии бездоговорным.

Для заключения договора энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт», как с гарантирующим поставщиком, установлен двухмесячный срок с момента, как фактически произведено надлежащее технологическое присоединение, подтвержденное подписанным с двух сторон актом об осуществлении технологического присоединения (в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе п.2, п.36 Основных положений, а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

При этом двухмесячный срок, предусмотренный для заключения потребителем договора энергопотребления с гарантирующим поставщиком начинает течь после подписания уполномоченными лицами сетевой организации и потребителем акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами со стороны истца подтвержден, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 553663,83 руб. подлежат удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет в соответствии с порядком, установленным п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (приведенной в нем формулой) является правильным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8713,40 руб.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд считает, что расчет истца произведен в соответствии требованиями закона, является математическим верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Россети Урал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8713,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8824 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 553 663,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 713,40 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).