Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело № 2-2794/2025 УИД 54RS0010-01-2025-001327-08 город Новосибирск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 

августа 

2025 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1

представителя истца 

Андрахановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Русско-Полянского района Омской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу, в связи с совершением в отношении него преступления, связанном с мошенничеством. ФИО2 перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Андраханова А.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебным извещением, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является участником специальной военной операции, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО2 находится в зоне боевых действий, и в силу указанных обстоятельства не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в его интересах является законным.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело денежными средствами ФИО2, в сумме не менее 300000 рублей, которые он совственноручно внес посредством банкомата ПАО Сбербанк АТМ 60002446, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предоставленный ему злоумышленниками номер счета ПАО «Промсвязьбанк», причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму не менее 300000 рублей. 

Постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Счет № принадлежит ответчику ФИО3, что следует из ответа ПАО «Промсвязьбанк».

Снятие и последующее внесение денежных средств через банкомат подтверждается выписками по счетам.

Денежные средства в сумме 300000 рублей в ФИО2 не возвращались.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, судом установлено, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 300000 рублей без законных на то оснований.

Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш р е ш и л: 

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина