Дело № 5-352/2019

УИН 18880336190001636664

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж,

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 17 апреля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 вменяется в вину то, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2019 №163666, в ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов у ФИО1 на его автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ГИБДД, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснил, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле БМВ с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>. Был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2 Инспектор потребовал предъявить документы для проверки, на что ФИО1 спросил, что случилось, инспектор сказал, что ничего не случилось и вновь попросил предъявить документы. Тогда ФИО1 спросил у инспектора, что он нарушил, инспектор сказал, что ничего не нарушил, ему просто нужно проверить его документы. ФИО1 сказал инспектору, что он, в соответствии с пунктом 106 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административного регламента) должен назвать причину (основание) для проверки документов, на что инспектор сказал ему, что может назвать ему множество причин. Однако, не указав причины остановки транспортного средства и причины проверки документов, остановив понятых, инспектор повторил требование предъявить документы без указания оснований для этого, на что ФИО1 ответил согласием показать документы после указания соответствующего основания, имеющегося у сотрудников ГИБДД для проверки документов. Далее инспектор посадил двух понятых в патрульный автомобиль и взял от них объяснения. После того, как понятые вышли из машины, инспектор заставил его сесть в патрульный автомобиль без составления каких-либо административных материалов и доставил в отдел полиции №3, где и был составлен протокол о его административном задержании и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ, с участием других понятых. Перед составлением протокола ему не разъяснялись статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. Все происходящее ФИО1 снимал на видеокамеру своего телефона. Все необходимые документы при ФИО1 имелись, но им не были нарушены никакие правила дорожного движения, он был пристегнут, на видеозаписи слышно, как он отстегнул ремень безопасности при выходе из автомобиля. Считает, что он был безосновательно подвергнут сотрудниками ГИБДД мерам ограничения и принуждения в виде остановки его транспортного средства и воспрепятствования его дальнейшего движения. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 84 Административного регламента предусмотрены основания для остановки сотрудником полиции транспортного средства, к которым относится и проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. 

Пунктом 106 Административного регламента предусмотрены конкретные основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, к ним относятся: выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении №163666 от 17.04.2019 в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов у ФИО1 на его автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ГИБДД, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.04.2019, в 07 часов 20 минут 17.04.2019 ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном задержании от 17.04.2019, в 07 часов 35 минут 17.04.2019 ФИО1 был подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ. 

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 

<

адрес> при несении службы совместно с ИДПС ФИО3 был остановлен автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком № водитель которого отказывался предъявить документы. В присутствии двух понятых водителю БМВ с государственным регистрационным знаком № было предложено предъявить документы три раза. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в ОП №, где представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснению Р от 17.04.2019 он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его присутствовать при проверке документов водителя БМВ с государственным регистрационным знаком №, который в его присутствии отказался предъявить документы на право управления и документы на автомобиль, начал снимать все на телефон, на момент написания объяснений документы не предъявил.

Согласно объяснению К от 17.04.2019 он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его присутствовать в качестве понятого при проверке документов водителя БМВ с государственным регистрационным знаком №, который в его присутствии отказался предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, вместо этого достал свой мобильный телефон и стал снимать общение с инспектором ДПС, на момент написания объяснений документы не предъявил.

Таким образом, анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников ГИБДД причин и оснований для остановки транспортного средства ФИО1 и проверки его документов, что подтверждает доводы ФИО1 о необоснованности остановки его транспортного средства и предъявления требования о предоставлении для проверки его документов, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства законности распоряжения (требования) сотрудника полиции о предъявлении документов ФИО1 для проверки, в связи с чем суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана соответствующая часть статьи 19.3 КоАП РФ, по которой должностным лицом квалифицированы действия ФИО1, и не конкретизировано, в чем именно заключается неповиновение ФИО1 и какому конкретно законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, в связи с чем суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А Мельник