Дело № 2-955/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. с.Карабудахкент 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Атаевой Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страховых возмещений, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда,-

У с т а н о в и л :

А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 3017800 рублей, неустойки в размере 134460р., штрафа в сумме 1626130 рублей и морального вреда в размере 100000р., указывая на то, что в период времени с 21:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль Мерседес «Бенц Е 200», белого цвета, за гос. номером 

<

***> который находился по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело за №, по которому он признан потерпевшим. По полису страхования транспортного средства № SYS1321794145 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ресо гарантия» заключен договор добровольного страхования «Каско». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Полиса Каско, Истцом застрахован автомобиль Мерседес «Бенц Е 200», белого цвета за гос. номером 

<

***> ВИН кузова: №, 2017 года выпуска на срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб и Хищение» на сумму 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей и уплачена страховая премия в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 2 Дополнительного Соглашения страховая сумма по рискам «Ущерб, Хищение» на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 3017800 (три миллиона семнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Согласно ст. 929 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и п.4.1.2 Правил страхования СПАО «Ресо Гарантия», в соответствие с договором № SYS1321794145 от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с хищением принадлежащего истцу указанного транспортного средства, Ответчик должен выплатить страховую сумму в размере 3017800 (три миллиона семнадцать тысяч восемьсот) рублей, т.к. страховой случай произошел в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано заявление о выплате страхового возмещения в филиал СПАО «Ресо гарантия», расположенный в 

<

адрес>. К заявлению были приложены предусмотренные Правилами страхования документы, подтверждающие наступление страхового события. Факт сдачи документов ответчику подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СПАО «Ресо Гарантия» было подписано Дополнительное Соглашение № АТ8598272 к Договору КАСКО № SYS1321794145, в соответствии с которым к страховщику перешли права на застрахованное имущество в случае его нахождения, а страховщик принял на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Ответчик в соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, им не осуществлена выплата страхового возмещения. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать сумму ущерба в размере 3017800 (три миллиона семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

К отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Поскольку Ответчик не осуществил страховое возмещение, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка.

В связи с неисполнением Ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, Истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. была вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения, чем ему причинен моральный вред, которую оценивает в 100000 рублей. 

На основании Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании со СПАО «Ресо Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 3017800, а также неустойки в размере 134460 рубля и морального вреда в размере 100000 рублей (всего 3252260 руб.) подлежит взысканию также штраф в размере 1626130рублей.

Истец, в ходе судебного заседания увеличил свои требования, заявив о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей. 

Истец, не явился в суд для участия в рассмотрении дела, в суде принимал участие его представитель по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2, полностью поддерживая требования истца, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что после подачи иска в суд, Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 3017800,00 рублей. Однако это не освобождает ответчика от выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя. Поэтому просил суд, удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, не признавая иск, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 на основании страхового полиса SYS 1321794145 заключили договор страхования транспортного средства «MERCEDES Е200», VIN W№, регистрационный знак 

<

***> сумма страхового риска «Хищение», по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 017 800 руб.. Договор добровольного страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Истцом уплачена страховая премия в размере 166 000 рублей.

07.05.2018г. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о хищении автомобиля MERCEDES Е200», VIN W№, регистрационный знак 

<

***>.

Из искового заявления и выплатного дела следует: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитило указанный автомобиль, стоимостью 3 160 000 р.. В этот же день, по заявлению Истца, СО МВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у А., двух ключей от похищенного автомобиля. Из заключения, проведенного официальным дилером фирмы «Мерседес» в России, следует, что: - электронная и механическая части автомобильного ключа, представленного на исследования под маркировкой 1, относится к автомобилю «MERCEDES Е200», VIN 

<

***>, то есть похищенному транспортному средству. Данный ключ является оригинальным и поставлялся с автомобилем с завода изготовителя; - механическая часть автомобильного ключа, представленного на исследования под маркировкой 2, относится к автомобилю «MERCEDES Е200», VIN W№ и поставлялась с завода изготовителя с автомобилем. Данные об электронной части автомобильного ключа предоставленного на исследование с маркировкой 2, не относятся к автомобилю «MERCEDES Е200», VIN 

<

***>, но относятся к автомобилю с идентификационным номером WD2132371А362125.

10.07.2018г. Ответчик направил Истцу разъяснительное письмо, которым сообщалось, что его заявление принято к рассмотрению, однако в связи с тем, что на основании п. 13.3 «Правил» сотрудниками безопасности проводится проверка обстоятельств хищения, а на основании п. 13.3.6 «Правил» выплата страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в том числе до получения письменных ответов на запросы в компетентные органы) отсрочена.

Взаимоотношения сторон по договору страхования также определяются «Правилами страхования средств страхования» от 20.11.2017г., утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» на дату заключения договора, поскольку на их применение указано в полисе страхования и имеется отметка об их вручении страхователю в полисе страхования.

В ходе выяснения всех обстоятельств дела, Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 3 017 800 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от 20.09.2018г. На счета физических лиц.

Таким образом, Ответчик добровольно, до вынесения судебного решения, исполнил свои обязательства. Просил в иске отказать.

В случае удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также обстоятельств дела, учитывая, что просрочка по выплате была допущена в результате объективных обстоятельств, а именно проведением проверки по заявлению Истца и предоставлением им подложного ключа от похищенного ТС, чем Ответчик был введен в заблуждение, а Истцом нарушены Правила страхования средств страхования, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, просил суд, сопоставив размер неустойки с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., а штрафа до 30 000 руб., а моральный вред до 1000 рублей.

Подробный отзыв Ответчика на заявленные требования, приобщены к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствие с п. 4.1.2. Правил Страхования СПАО «Ресо Гарантия» страховым случаем признается «Хищение» – утрата Застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт хищения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес «Бенц Е 200», белого цвета за гос. номером 

<

***> VIN кузова №, 2017 года выпуска, принадлежащего Истцу, по факту которого, в тот же день следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело №. По полису страхования транспортного средства № SYS1321794145 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ресо гарантия» заключен договор добровольного страхования «Каско». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Полиса Каско, Истцом застрахован автомобиль на срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб и Хищение» на сумму 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей и уплачена страховая премия в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 Дополнительного Соглашения страховая сумма по рискам «Ущерб, Хищение» на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 3017800 (три миллиона семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

СПАО «Ресо гарантия» признала данный случай страховым и после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 3017 800 рублей.

Согласно п. 12.3.1 Правил страхования, утвержденных СПАО «Ресо Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится, в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания соглашения о взаимоотношении в случае нахождения ТС.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СПАО «Ресо Гарантия» на основании страхового полиса серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортно средство Истца. 

В соответствии с этим соглашением к страховщику перешли права на застрахованное имущество в случае его нахождения. (п.4)

Сведений об обнаружении похищенного автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представлены. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установлено, что Истец обратился Ответчику с заявлением о страховой выплате и приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был выплатить страховое возмещение. После обращения Истцом в суд, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховое возмещение, то есть по истечении 76 дней.

Представитель истца представил суду расчет неустойки, который составил 378480р. ( 166000р.(страховая премия) х 3%= 4980р.. 4980р.х76(дней)= 378480р..)

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте п.47 названного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке. 

В силу п.4ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец не отказался от иска в части заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Иных оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. (п.1ст.310)

Штраф, предусмотренный п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей составляет 1508900 рублей ( 3017800:2= 1508900)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Как следует из разъяснений абз.2п.45 указанного выше Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 -75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая указанные положения закона, и то, что просрочка в выплате страхового возмещения была вызвана проверкой Ответчиком несоответствия одного ключа автомобиля, изъятого у потерпевшего, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, а размер штрафа до 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение сроков выплаты страховых выплат ответчиком, в результате чего истец не смог их получить в установленные сроки и использовать по своему усмотрению, последнему причинены нравственные страдания.

Учитывая положения указанных выше законов и требований ст.1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 30000р. В обоснование своих требований в этой части, представил суду договор оказания юридических услуг и расписку представителя о получении 30000 рублей. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проведенной представителем при подготовке материалов в суд, участие его в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 420000 рублей, в том числе: неустойка- 100000 рублей; штраф- 300000р.; компенсация морального вреда – 10000 р. и расходы на представителя 10000р.

В части требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 3017800р. следует отказать, связи с его выплатой истцу. 

Доводы Ответчика об отказе в иске, со ссылкой на то, что им выплачено страховое возмещение, а нарушение сроков выплаты вызваны уважительными причинами, возникшими необходимостью проверить несоответствие одного ключа от автомобиля в соответствие с Правилами страхования и предоставления Страхователем ложных сведений и документов, не могут быть взяты за основу. Как указано выше, нарушение сроков выплаты страхового возмещения и его выплата в период рассмотрения дела, не освобождает Ответчика от иных выплат. Кроме того, согласно дополнительного соглашения к Договору Каско, к страховщику перешли права на застрахованный автомобиль, в случае его нахождения, а страховщик принял на себя обязательства произвести страховое возмещение в полной страховой сумме. 

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4ч.2 НК РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В порядке статей 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7400р. подлежит взысканию с Ответчика в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу:117105, 

<

адрес> пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>: 100000 (сто тысяч) рублей - неустойка; 300000 (триста тысяч) рублей - штраф; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда и 10000 (Десять тысяч) расходы на представителя, а всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу:117105, 

<

адрес> доход государства государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд. 

Председательствующий М.А.Хункеров