Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «24» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, 

- судимого приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи судимым приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления вновь, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и пренебрегая вынесенным ранее решением суда, сел за руль автомобиля марки ВАЗ «21150» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. В 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, когда направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, по существу уголовного дела отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дома выпил 250 гр. водки. Около 21 часа 30 минут сел за руль автомобиля ВАЗ «21150» с государственным регистрационным знаком № 75 и поехал к другу. По пути около 21 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились, попросили предоставить документы. Далее ему разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также он не поставил подписи в протоколах, так как понимал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-47). 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, все осознал. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут во время патрулирования в 

<

адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № 75, около 21 часа 45 минут возле 

<

адрес> остановили его. В салоне находился один человек, и они отчетливо видели в момент остановки, что он находился за рулем. Представившись, потребовали документы, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивость позы. Установили личность водителя автомобиля, им оказался ФИО1, разъяснили ему права под протокол, ФИО1 отказался ставить подпись в протоколе. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, также отказался давать объяснение, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и отказался ставить подпись в протоколе (л.д.25-26, 49-50);

- приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ -21150 с государственным регистрационным знаком № 75 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, как инспектор ДПС разъясняет, что используется видеокамера, разъясняет права. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, также отказывается подписываться в протоколе (л.д. 31-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом является участок местности, расположенный в 2 метрах справа от здания ГИБДД МО МВД России «Агинский» по 

<

адрес>, где стоит автомобиль марки ВАЗ «21150» с государственным регистрационным знаком № 75 (л.д. 6-13).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные доказательства не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, в деталях подтверждают друг друга и позволяют полно и правильно восстановить картину произошедшего.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, приведенные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, и квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 86), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 74, 87).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, оснований для признания ФИО1 активно способствовавшим его раскрытию и расследованию суд не усматривает. 

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что назначенное по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 полностью не отбыто, суд считает необходимым к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить указанную неотбытую часть дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – DVD-R диска, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить его при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката ФИО5 об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 1 875 рублей. 

Учитывая мнение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До дня вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, взыскать с ФИО1. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с аудиопротоколом и протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева