Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО1,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, 

представителя ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 - ФИО10, 

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12, 

представителя ответчика ФИО13 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, ФИО3 ФИО1 к ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6 и ФИО4 

об освобождении самовольно занятого земельного участка 

и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском, в котором, с учетом уточнений, просили: 

- обязать ФИО9 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г6) и убрать мусор, находящийся между железобетонными сооружениями Г5 и Г6;

- обязать ФИО15 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г7);

- обязать ФИО16 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г10);

- обязать ФИО5 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г5) и убрать подъезд к железобетонному сооружению в виде цементной стяжки; 

- обязать ФИО11 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г4) и убрать подъезд к железобетонному сооружению в виде цементной стяжки;

- обязать ФИО13 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литеры Г3 и Г9) и убрать подъезд к железобетонному сооружению (литер Г3) в виде цементной стяжки;

- обязать ФИО6 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г11);

- обязать ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г1) и убрать подъезд к железобетонному сооружению в виде цементной стяжки; 

- в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня до исполнения решения суда;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины,

мотивируя требования тем, что истцы земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле предоставлен истцам и иным физическим лицам, являющимися собственниками гаражных боксов в ГСК№ 804 «а», в аренду на 49 лет по договору ***-з от 22.06.2016 года; целью предоставления земельного участка является эксплуатация гаражных боксов с погребами; на указанном земельном участке ответчики самовольно установили постройки в виде «ракушек», право собственности на которые за ответчиками не зарегистрировано; поскольку разрешительные документы у ответчиков отсутствуют, а сами постройки расположены на земельном участке, который ответчикам не принадлежит, они являются самовольными и подлежат сносу /том 1, л.д.2-9, том 2, л.д.1-4, том 3, л.д.34-38, 95-99/.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 10.01.2025 года исковое требование ФИО2, ФИО3 и ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, предъявленное к ответчику ФИО17, выделено в отдельное производство, т.к. ответчик умер, и круг наследников не определен /том 2, л.д.221, 225, том 3, л.д.116/.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 10.01.2025 года, принят отказ истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО14 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки, и производство по делу в этой части прекращено.

16.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. 

03.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО11.

08.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ГСК № 804.

Истец ФИО1, он же представитель истцов ФИО2 и ФИО3, в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что земельный участок в аренде у физических лиц с 2016 года; схема земельного участка и границы, которые определялись на месте комиссионно, утверждены в установленном порядке и никем не оспорены; соглашение с ответчиками о пользовании арендованным земельным участком не достигнуто, арендаторы такой вопрос не решали; ГСК № 804, которому ответчики оплачивают какие-то денежные средства, к земельному участку никакого отношения не имеет; кооператив создавался в 90-х годах для строительства гаражных боксов, которые впоследствии были узаконены в судебном порядке, поэтому решения, принимаемые членами кооператива в отношении данного земельного участка, являются незаконными; строения ответчиков не являются недвижимым имуществом, поэтому Комитет по земле отказывает им в предоставлении земельного участка в аренду, и гаражи-ракушки в настоящее время являются самовольно установленными; земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражных боксов с погребами, временные гаражи-ракушки к такому имуществу не относятся; снос гаражей-ракушек не повлияет на энергоснабжение кооператива, т.к. электроснабжение гаражей-ракушек проведено незаконно, оно предназначено только для кооператива; на земельные правоотношения остальных арендаторов снос гаражей так же не повлияет, т.к. никакие соглашения в отношении земельного участка всеми арендаторами не заключались.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО5 возражал против иска, ссылаясь на то, что гараж-ракушка был установлен на законных основаниях - с разрешения администрации города Барнаула, но потом предупреждали о его сносе; документов, разрешающих пользоваться земельным участком, нет, но члены ГСК № 804 разрешили им пользоваться; он ежегодно платит членские взносы в ГСК № 804.

Ответчик ФИО4 возражал против иска, ссылаясь на то, что его гараж-ракушка установлен на спорной участке в 2014 году, глава администрации рай она сказал, что земельный участок оформляется на кооператив, и ему было дано устное разрешение установить «ракушку» там, где она сейчас стоит; документов о праве пользования земельным участком у него нет; Комитет по земле отказывает в предоставлении земельного участка в аренду, т.к. гараж-ракушка не является недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; ранее в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что её «ракушка» была установлена в 2013 году по временному разрешению Администрации Индустриального района города Барнаула; потом вступила в члены ГСК № 804, оплачивала членские взносы; члены кооператива приняли решение оставить её гараж-«ракушку» на этом земельном участке, так как она никому не мешала; землю под гараж не оформляла, но платила за неё председателю кооператива.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 возражала против иска по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что данные «ракушки» были размещены ответчиками на основании разрешительных документов, т.е. законно; доказательства нарушения прав истцов расположением на арендованном земельном участке гаражей-ракушек нет; заключать договор субаренды истцы отказываются; заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО13 и его представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что истец ФИО1 занимался оформлением земельного участка в аренду и умышленно включил земельный участок по гаражами-ракушками в арендованный участок, с целью увеличить площадь земельного участка для кооператива; земельный участок в аренду выделен уже с расположенными гаражами; на общем собрании членов ГСК № 804 неоднократно принимались решения о предоставлении земельного участка ответчикам; гаражи не являются препятствием истцам в пользовании землей, снос строения является крайней мерой и будет неблагоприятен для арендаторов; размещение гаражей не ущемляет права истцов; заявили о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против иска, ссылаясь на то, что ФИО6 приобрел «ракушку» в 2019 году по договору купли-продажи; на землю документов у него нет, но соседи по гаражам сказали, что земля принадлежит ГСК № 804.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО11 возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, так же заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что данный гараж приобрел у наследницы члена кооператива, но документов на землю нет, т.к. о ней с продавцом речи не было; два года назад написал заявление о вступлении в кооператив и понял, что по поводу земли конфликт; решением членов кооператива решили гаражи-«ракушки» оставить на месте, но брать плату с их владельцев.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, и ранее в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что гаражи-ракушки установлены на земельном участке в 2008-2013 годах; члены ГСК № 804 в 2016 году оформили земельный участок в аренду, и этот договор никем не оспорен; ГСК № 804 в договор аренды не вступал, т.к. не имеет в собственности недвижимого имущества на этом земельном участке /том 3, л.д.5-11/.

Представители третьих лиц Управления имущественных отношений Алтайского края, ГСК № 804А, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные отзывы на иск /том 1, л.д.245, том 2, л.д.33-34, том 3, л.д.24-30/.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что 07.08.1998 года создан потребительский кооператив ГПСК-50. 

В соответствии с п.2.1 Устава ГПСК-50 целями создания кооператива являются строительство и эксплуатация гаражных боксов и погребов /том 1, л.д.85-90/.

На основании постановления Администрации Индустриального района города Барнаула от 29.12.2001 года *** потребительский кооператив ГПСК-50 переименован в ГСК № 804А /том 1, л.д.84, 123-130/. 

Согласно пункту 2.1 Устава ГСК-804А, утвержденного протоколом общего собрания членов 18.04.2015 года, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства, а также для последующей их эксплуатации /том 1, л.д.100-109/. 

В пункте 2.2 указано, что кооператив имеет право получать земельные участки для строительства гаражей.

Местонахождение Гаражно-строительного кооператива № 804А – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из позиций участников процесса следует, что данный земельный участок ранее выделялся ГСК № 804А под сооружение гаражных боксов.

Доказательства оформление земельного участка по 

<

адрес>, во владение ГСК-804А после возведения недвижимого имущества отсутствуют.

Часть 2 статьи 6 ЗК Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из п. 1 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края *** от 03.03.2016 года ФИО1 на основании его заявления и утвержденного проекта межевания предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 2340 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (цель использования земельного участка - для эксплуатации гаражных боксов с погребами) /том 1, л.д.91-92/.

Данное распоряжение, как и схема земельного участка, никем не оспорены, хотя, как следует из пояснений ответчиков, им было известно об оформлении земельного участка ФИО1.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из представленных суду документов следует, что истцы ФИО3, ФИО1 и ответчик ФИО15 с 22.06.2016 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 0,2326 га или 0,2326 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка ***-з, и выпиской из ЕГРН /том 1, л.д.26-29, 53-59/. 

Истец ФИО2 является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.01.2017 года /том 1, л.д.30-31/.

На основании дополнительных соглашений к договору аренды присоединились и иные собственники недвижимого имущества – гаражей в ГСК № 804 / том 1, л.д. 53-59, 195, том 2, л.д.38, 55/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.1 договора, земельный участок предоставлен арендаторам во временное владение и пользование, сроком на 49 лет.

Пунктом 1 ст. 615 ГК Российской Федерации, п. 4.3 Договора закреплено, что использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с условиями договора.

Размещение на земельном участке некапитальных (железобетонных) гаражей договором аренды не предусмотрено.

Кроме того, в силу статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Цель предоставления земельного участка и разрешенное использование – для эксплуатации гаражных боксов с погребами и обслуживание автотранспорта (п.1.3).

В соответствии с п. 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления.

Истцы используют арендованный земельный участок для эксплуатации гаражей, которые являются недвижимым имуществом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

При этом, собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель.

В настоящее время оформлением и переоформлением земельных участков, предоставленных для эксплуатации гаражей, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула /том 1, л.д.192-193/.

Договор аренды земельного участка с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время не расторгнут, задолженностей по оплате не имеется. Заявления от данных граждан о расторжении договора аренды в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула не поступали.

Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на арендованном земельном участке по 

<

адрес>, в городе Барнауле расположены гаражи-ракушки, которые не являются недвижимым имуществом, и принадлежат ответчикам ФИО9 – литер Г6, ФИО15 – литер Г7, ФИО16 – литер Г10, ФИО5 – литер Г5, ФИО11 – литер Г4, ФИО13 – литер Г3 и Г9, ФИО6 – литер Г11, ФИО4 – литер Г1) /том 3, л.д.32/.

Место расположения гаражей-ракушек указано на топоплане и фотографиях /том 1, л.д.32, 33-37, 138-139, том 3, л.д.12, 13/.

Истцы ссылались на то, что гаражи-ракушки в настоящее время размещены на земельном участке без правовых оснований, т.к. арендаторы не принимали решение о передаче владельцам гаражных «ракушек» права пользования земельным участком.

Ответчики, возражая против иска, ссылались на то, что гаражные «ракушки» на этом земельном участке расположены уже давно, районная администрация давала разрешение на их установку, и кооператив так же разрешил их размещение.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что члены ГСК № 804А и собственники гаражных боксов в ГСК 804А 23.04.2022 года и 26.07.2024 года принимали решение не запрещать размещение на территории земельного участка по 

<

адрес>, в городе Барнауле временных сооружений к количестве 11 штук и разрешали членам ГСК № 804А ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО5 и ФИО9 размещение дополнительных «ракушек» возле шлагбаума при /том 1, л.д.93-95,147-148, том 2, л.д.214-216/.

Но в протоколах собраний не указано, каким образом данный вопрос решался с законными владельцами земельного участка по 

<

адрес>, в городе Барнауле, т.е. с арендаторами, были ли они согласны на такое размещение, и на каком основании члены кооператива распоряжались спорным земельным участком, который кооперативу не принадлежит.

Таким образом, факт наличия у ГСК № 804А и его членов полномочий на распоряжение земельным участком, на котором установлены гаражи-ракушки ответчиков, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Из представленных суду документов так же следует, что ответчик ФИО13 с 31.05.2023 года является членом ГСК № 804 А, и на дату вступления в кооператив имел в собственности два железобетонных гаража-ракушки, которые он 11.08.2017 и 03.02.2018 года купил у наследников ФИО21 - ФИО14, ФИО21, ФИО21 и ФИО22, в договоре купли-продажи указано, что он приобрел железобетонную сборную конструкцию размером 3х6 м., по адресу: 

<

...>, напротив сауны «Гелион», который является третьим по счету от торцевой стены кооперативных гаражей под сводом крыши, что подтверждается договорами купли-продажи от 11.08.2017 и 03.02.2018 года /том 1, л.д.145, 150-151, 158-159/. 

В п. 1.3 договора указано, что гараж является наследством, полученным после смерти ФИО23, и был оформлен им на основании разрешительных документов Администрацией Индустриального района города Барнаула.

В справке за подписью председателя ГСК № 804А ФИО24 указано, что железобетонные гаражи-ракушки вошли в состав ГСК № 804А и расположены на его территории, но доказательства их расположения на территории, принадлежащей кооперативу, как уже отменено выше, суду не представлены /том 1, л.д.145/.

Исходя из разрешения № 1852 Администрации Индустриального района, в которых дата выдачи отсутствует, ПГСК № 804 А разрешена установка временных гаражей в квартале 2002 по 

<

адрес>, в городе Барнауле; владелец гаража обязан заключить договор на аренду земельного участка и производить своевременную оплату, в случае невыполнения условий установки и правил эксплуатации, гараж считается самовольно установленным, разрешение теряет силу, гараж подлежит сносу /том 1, л.д.97/.

В качестве лица, ответственного за соблюдением условий установки и правил эксплуатации, в одном из разрешений указан ФИО25.

Но данное разрешение действительно до 01.01.2011 года /том 1, л.д.97, том 3, л.д.54/.

Доказательства, что оно продлено, не представлены.

Аналогичное разрешение за этим же номером выдавалось и ФИО23, который владел гаражами-ракушками, проданными после его смерти наследниками /том 1, л.д.98, 117-118, 119-120, 121-122/.

Однако в ответе на судебный запрос указано, что в Администрации Индустриального района города Барнаула разрешение *** на установку временных гаражей в квартале 2002 ПГСК № 804А отсутствует /том 1, л.д.198/.

Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 02.03.2017 года о включении 4-х гаражных боксов-ракушек в наследственную массу после смерти ФИО23 так же не является основанием для расположения этих гаражей на спорном участке, поскольку суд не рассматривал вопрос о законности их установки на этом земельном участке /том 3, л.д.68-69/.

Ответчик ФИО16 03.02.2018 года у наследников ФИО21- ФИО14, ФИО21, ФИО21 и ФИО22 купил железобетонную сборную конструкцию размером 3х6 м., по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>. В договоре купли-продажи указано, что данный гараж-ракушка является четвертым по счету от торцевой стены кооперативных гаражей под сводом крыши /том 1, л.д.117-118/.

Документы на право пользования земельным участком ответчиком ФИО16 не представлены.

Ответчик ФИО6 17.05.2019 года так же у наследников ФИО21 - ФИО14, ФИО21, ФИО21 и ФИО22 купил железобетонную сборную конструкцию размером 3х6 м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который является пятым по счету от торцевой стены кооперативных кирпичных гаражей под сводом крыши и первым со стороны бойлерной, что подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2019 года /том 1, л.д.119-120/. 

Документы на право пользования земельным участком ответчиком ФИО6 не представлены.

Администрацией Индустриального района города Барнаула 06.02.2013 года с ФИО5 и ФИО26, а 03.04.2013 года - с ФИО23 заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, по условиям которых арендаторам земельный участок предоставлялся за плату во временное владение и пользование земельный участок, (кадастровый ***) /том 1, л.д.200-205/.

Но участок предоставляется для временной установки сборно-разборного гаража (п. 1.4).

Кроме того, пунктом 4.4.5 вышеуказанных договоров на арендаторов возлагалась обязанность в течение 10 календарных дней с даты истечения срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

И 30.08.2016 года Администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес ФИО5, ФИО26 и ФИО23 направлялись уведомления о расторжении договоров аренды, в связи с передачей указанного участка собственникам гаражных боксов во временное пользование сроком на 49 лет для эксплуатации гаражных боксов с погребами /том 1, л.д.198/.

В уведомлениях указано, что временные гаражи подлежали сносу до 01.10.2016 года /том 1, л.д.206, 207, 208/.

Тем не менее, снос гаражей ракушек до настоящего времени ответчиками не осуществлен.

Ответчик ФИО4 заявление о вступлении в члены ГСК № 804А подавал 21.09.2015 года и, согласно справке ГСК № 804А, на момент вступления в члены кооператива, ФИО4 имел в собственности железобетонный гараж-ракушку, который вошел в состав ГСК № 804А, и расположен на его территории /том 1, л.д.136, 137/.

Данная справка выдана так же председателем ГСК № 804А ФИО24, но доказательства расположения гаража-ракушки на земельном участке, принадлежащем кооперативу, суду не представлены.

Остальными ответчиками суду так же не представлены доказательства, что в настоящее время их гаражи-ракушки на спорном земельном участке расположена на каком-либо правовом основании.

Дарение гаража-ракушки ответчиком ФИО27 13.11.2024 года своему супругу ФИО28, который является арендатором земельного участка по 

<

адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку договор дарения не оформлен надлежаще, и дарение оформлено после принятия судом обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки гражданско-правового характера в отношении данного имущества /том 2, л.д.102-103, том 3, л.д.70, 71-74/.

В марте 2024 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступали заявления ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО5 и ФИО9 о заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка для эксплуатации железобетонных гаражей-ракушек /том 1, л.д. 149, 157, 248, 249/.

Однако, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО5 и ФИО9 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказано в заключении дополнительных соглашений, так как земельный участок предоставлен собственникам объектов недвижимости, и право на предоставление в аренду земельного участка имеют только граждане, являющиеся собственниками зданий, помещений в них. Размещение некапитальных (железобетонных) гаражей договором аренды не предусмотрено /том 1, л.д.212, 247, 250, том 2, л.д.35, 36, 37, 63-67/.

Кроме того, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, который в настоящее время осуществляет оформление и переоформление земельных участков, предоставленных для эксплуатации гаражей, в письменном отзыве на иск ссылался на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку размещение на спорном земельном участке некапитальных объектов недвижимости (гаражей-ракушек) договором аренды не предусмотрено /том 1, л.д.192-193, том 2, л.д.33-34/.

Представленный ответчиками договор субаренды, датированный 05.12.2024 года, не предоставляет ответчикам права использовать земельный участок под гаражи-ракушки, поскольку подписан не всеми арендаторами земельного участка, кроме того, их расположение нарушает условия аренды и целевое использование земельного участка.

Ответчик ФИО15 с 22.06.2016 года является арендатором земельного участка по 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка ***-з, и выпиской из ЕГРН, и собственников гаражного бокса, который был построен им на основании инвестиционного договора от 2009 года, и членом ГСК № 804А, но данные обстоятельства не предоставляют и ему право без согласия всех арендатором земельного участка устанавливать на нем временные строения – гараж-«ракушку», и нарушать условия договора аренды /том 1, л.д.26-29, 53-59, том 2, л.д.83-84, том 3, л.д.2/. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт установки гаражей-ракушек на арендованном земельном участке на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст, 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку судом установлен факт занятия ответчиками земельного участка в отсутствие законных оснований, следовательно, требования истцами заявлены правомерно, т.к. действиями ответчиков нарушены права истцов, как арендаторов земельного участка, которым земельный участок принадлежит на законных основаниях, и они вправе требовать устранения нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Поскольку истцы просили освободить самовольно занятый земельный участок, следовательно, к таким требованиям срок исковой давности не применяется.

В силу статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так как в настоящее время каких-либо установленных законом оснований для занятия спорного земельного участка у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка от имущества ответчиков, путём демонтажа железобетонных сооружений, уборки мусора и подъездов к гаражам в виде бетонной стяжки.

Исходя из заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, способа исполнения судебного решения и технических характеристик спорных объектов, суд считает достаточно для исполнения судебного решения предоставить срок для их освобождения в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцами заявлено требование об установлении ежемесячной компенсации в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня и до исполнения решения суда с ответчиков в пользу истцов на случай неисполнения судебного решения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности, и наличия иных правовых механизмов, побуждающих к исполнению судебного решения на стадии его исполнения, суд определяет размер судебной неустойки в 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого истца в равных долях (600 : 3).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 3 300 рублей – по 412 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по улице 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г6) и убрать мусор, находящийся между железобетонными сооружениями Г5 и Г6.

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО9 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО15 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по улице 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г7).

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО15 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО16 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по улице 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г10).

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО16 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО5 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г5) и убрать подъезд в виде цементной стяжки. 

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО11 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г4) и убрать подъезд в виде цементной стяжки.

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО13 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литеры Г3 и Г9) и убрать подъезд к железобетонному сооружению (литер Г3) в виде цементной стяжки.

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО13 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО6 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г11).

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, в городе Барнауле путём демонтажа железобетонного сооружения (литер Г1) и убрать подъезд в виде цементной стяжки. 

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу каждого судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей – по 412 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-30/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.01.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина