1-93/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 15 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи- Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора 

<

адрес>- ФИО9, 

подсудимой - ФИО2,

защитника-ФИО10, представившегоудостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- ФИО11,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>,зарегистрированной по 

<

адрес>, в настоящее время отбывающей наказание в местах лишения свободы в ИК-29 ФКУ ОИК-1 

<

адрес>, ранее судимой:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ( с учетом постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев.Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для реального отбытия наказания в колонию поселения сроком на один год;

2)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденапо отбытию наказанияДД.ММ.ГГГГ;

4)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

6)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

7)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. Г ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

8)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

9)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в данный приговор внесены изменения: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренныхп. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ип. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила 2 кражи чужого имущества: одну с незаконным проникновением в жилище, другую с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа незаконно проникла на территорию дачного участка № по ул. 7-я с/о «Мечта», принадлежащего ФИО17 при помощи силы сломала внутренний замок на входных дверях дачного дома, незаконно проникла в дачный дом, откуда тайно,умышленно, из корыстных побуждений из холодильника похитила следующие продукты питания: 4 банки рыбных консервов «Скумбрия», по цене15руб за банку, на сумму 60 рублей; 3 банки тушенки, по цене 15рублей за банку, на сумму 45 рублей;полбулки хлеба по цене 10 рублей; упаковку копченой курицы на сумму 50 рублей; банку кетчупа,по цене 10 рублей; 1 упаковку пива «Клинское», по цене20 рублей за 1 банку, на общую сумму 120 рублей; упаковку сарделек, стоимостью 40 рублей; упаковку специй, стоимостью 10 рублей; одну пачку чая марки «Гринфельд»,по цене 50 рублей; банку кофе «Нескафе»,по цене 80 рублей; упаковку меда «Алтайский», стоимостью 25 рублей, всего похитила продуктов питания на общую сумму 500 рублей, а так же похитила набор инструментов, стоимостью 1000 рублей;напольный вентилятор белого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершила преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Ущерб до суда не возместила.

В середине ДД.ММ.ГГГГ (точное число следствием не установлено), ФИО2, находясь в близи торгового павильона, расположенного на территории рынка по адресу: 

<

адрес> с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, путем повреждения замка двери, незаконно проникла в помещение торгового павильона, принадлежащего ФИО6, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила следующие продукты питания: 1 банку сгущенного молока, по цене 42 рубля; 2 банки стерилизованного молока по цене 32 рубля за банку, на сумму 64 рубля; 0, 5 кг. печенья «Овсяное» на сумму 40 рублей; 1 бутылку газированной воды марки «Лимонад», объемом 1, 25 мл., по цене 26 рублей; 8 пачек сигарет марки «Винстон», по цене 38 рублей за пачку, на общую сумму 304 рубля; 1 блок сигарет марки «Ява» по цене 21 рубль за пачку, на сумму 210 рублей;денежные средства в сумме 630 рублей, всего на общую сумму 1316 рублей, принадлежащие ФИО6 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершила преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Ущерб до суда возместила частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Подсудимая - ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершенных преступлениях признала полностью и, раскаиваясь в содеянном, показала, что в середине июня 2008 года, она совместно со своим сожителем ФИО4 находились в СНТ «Мечта, на халтуре у их общего знакомого Сергея, занимались строительством дачного дома. Работали они там около двух недель, так как им Сергей не платил за работу, они не стали у него работать, стали халтурить у другихдачников в СНТ «Мечта», ночевали на берегу котлована возле СНТ. В середине июня 2008года она решила совершить кражу продуктов питания из дачного дома по ул. 7-я СНТ «Мечта». В ночное время она пришла на территорию дачного участка, подошла к двери, руками сломана внутренний замок входной двери и проникла в дом. Находясь в дачном доме, она из холодильника похитила 4-5 банок консервов, название их уже не помнит, 2 банкитушенки, замороженную курицу из морозилки, кетчуп, колбасу, сардельки, крупы, которые лежали в шкафу, несколько банок пива,название уже не помнит, так же из дома взяла напольный вентилятор, все краденное положила в полимерный мешок, который принесла собой на берег котлована, где ее ждал сожитель ФИО19, которому она рассказала о совершенной ею краже. На берегу они выпилипиво и съели продукты питания. Наследующий день она вместе с сожителем уехали в 

<

адрес> к нему домой. Похищенный вентилятор она продала неизвестному мужчине на автовокзале за 1 бутылку водки. Просит переквалифицировать её действия на часть 2 статьи 158 УК РФ, так как потерпевший в дачном доме на момент кражи не проживал, дачный дом не является жилищем.

В середине сентября 2011 года она находилась в 

<

адрес>, где у знакомых употребляла спиртное. Около 02 часов она пошла на рынок, который располагался на перекрестке улиц 

<

адрес>, где решила совершить кражу продуктов питания и сигарет. С этой целью подошла к одному из ларьков, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, при помощи силы взломала замок на пластиковой двери, зашла в помещение ларька, где находились продукты питания и табачная продукция, с витрины она взяла около 8 пачек сигарет, какой марки не помнит, блок сигарет марки «Ява», печенье, бутылку лимонада, одну банку сгущенного молока, две банки стерилизованного молока, а так же из кассы взяла деньги бумажными купюрами и кулек с мелочью. Все похищенное положила в пакет, который нашла в помещение магазина, денежные купюры положила в карман своей кофты. Затем вышла из помещения ларька и хотела уйти с территории рынка, но увидела, что в ее сторону кто-то шел, испугавшись, что ее могут поймать, ушла к мусорным контейнерам, где оставила пакет с продуктами и мелочью, вязала только блок сигарет марки «Ява» и денежные купюры и вышла с территории рынка. О том, что она совершила кражу, рассказала своему сожителю ФИО18. Похищенные деньги она потратила на спиртное, сигареты скурили. Просит прекратить производство по данному эпизоду, поскольку истек срок привлечения её к уголовной ответственности за данное преступление.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимой по факту кражи из дачного дома, принадлежащего ФИО1, кроме признательных показаний самой подсудимой, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о хищении продуктов питания с дачного участка № по ул. 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, в результате хищения причинен материальный ущерб (т.1, л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дачного дома и дачного участка № по ул. 

<

адрес> (т.1, л.д. 34-37).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого подозреваемая ФИО2, указала место расположения дачного участка №-я улица СНТ «Мечта» 

<

адрес>, откуда она в середине июня 2008года она совершила кражу продуктов питания (т.1,л.д. 87-91).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 признается в совершении кражи продуктов питания из дачных домов( т.1, л.д.58).

Оглашенными и проверенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего - ФИО1, который в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности находится дачный участок с дачным домом № по ул

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что двери дома взломаны, открыта форточка, замки дверей повреждены. В доме обнаружил пропажуиз холодильника продуктов питания: рыбных консервов «Скумбрия» 4 банки, стоимостью 15руб. за банку на общую сумму 60 рублей; тушенки 3 банки, стоимостью 15рублей за банку на общую сумму 45 рублей; полбулки хлеба на сумму 10 рублей; упаковку копченой курицы на сумму 50 рублей; банку кетчупа стоимостью 10 рублей; 1 упаковку пива «Клинское», стоимостью 1 банки 20 рублей, на общую сумму 120 рублей; упаковку сарделек стоимостью 40 рублей, упаковку специй стоимостью 10 рублей, одну пачку чая марки «Гринфельд»; стоимостью 50 рублей, банку кофе «Нескафе», стоимостью 80 рублей; упаковку меда «Алтайский» стоимостью 25 рублей, всего похищено продуктов на общую сумму 500 рублей, так же были похищены набор инструментов стоимостью 1000 рублей и напольный вентилятор белого цвета стоимостью 1000 рублей, всего похищено на общую сумму 2500 рублей. Кто мог совершить кражу, не знает, последний раз на даче был ДД.ММ.ГГГГ, уехал домой вечером, все было в порядке (т.1, л.д. 46-47).Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершила ФИО2, данную женщину он не знает и ранее не видел. На его даче имеется печь, периодически в зимний период они приезжают на дачу и иногда живут там (т.2, л.д. 46-48).

Оглашенными и проверенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показывала, что отбывает наказания ФКУ ИК – 29 

<

адрес>, где поддерживает дружеские отношения с осужденной ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, она ей рассказала, что находясь на свободе, ФИО2 нигде не работала. Деньги зарабатывала, совершая кражи на территории 

<

адрес>, где она проживала до момента ее осуждения. Так, ФИО2 рассказала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она находилась в СНТ «Мечта», где в ночной период времени проникла в дачный дом, откуда похитила консервы рыбные в банках, сардельки, кетчуп, данные продукты она использовала под закуску, а также похитиланапольный вентилятор, который продала мужчинам кавказкой национальности. О краже она рассказала своему сожителю ФИО20 (т.1,л.д. 84-86).

Оглашенными и проверенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показывала, что в настоящее время отбывает наказания ФКУ ИК – 29 

<

адрес>, где поддерживает дружеские отношения с осужденной ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, она ейрассказала, что находясь на свободе, ФИО2 нигде не работала. Деньги зарабатывала, совершая кражи на территории 

<

адрес>, где она проживала до момента её осуждения. ФИО2 рассказывала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в СНТ «Мечта», где в ночное время проникла в дачный дом, откуда похитила продукты питания:консервы рыбные в банках, сардельки, кетчуп, крупы кофе, данные продукты она использовала под закуску,а так же похитила напольный вентилятор, который продала мужчинам кавказкой национальности, о совершенной краже она рассказала своему сожителюФИО12 (т.1,л.д. 81-83).

Вина подсудимой по факту кражи из торгового павильона, расположенного на территории рынка, принадлежащего ФИО6, кроме признательных показаний самой подсудимой, полностью доказана материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими доказательствами, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель – ФИО6 просит провести проверку по факту незаконного проникновения в помещение торгового павильона, расположенного на территории рынка по 

<

адрес> и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за хищение ТМЦ, причиненный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона, расположенного на территории рынка по 

<

адрес> (т.1, л.д.164-166).

Протоколом осмотра прилегающей территории рынка, где около мусорного контейнера, были обнаружены вещественные доказательства:одна банка сгущенного молока, 2 банки стерилизованного молока, 0, 5 кг печенья «Овсяное», 1 бутылка газированной воды марки «Лимонад», объемом 1, 25 мл, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей мелочью (т.1, л.д. 164-166).

Распискойпотерпевшего о получение продуктов питания на сумму 876 рублей (т.1, л.д.188).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого ФИО2, указала место расположение торгового павильона, расположенного на территории рынка 

<

адрес>, откуда она совершила хищение товара в середине ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.206-210).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признается в совершении кражи продуктов питания из ларька на рынке в 

<

адрес> в середине августа 2011 года( т.1, л.д.153).

Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями потерпевшего-ФИО6, который в ходе предварительного следствия показывал, что в 2011 году он занимался предпринимательской деятельностью, в его собственности находился торговый павильон, расположенный на территории торгового рынка 

<

адрес>.В помещении данного павильона он осуществлял розничную торговлю продуктов питания, табачной продукции. В середине августа 2011года из его торгового павильона было совершено хищение продуктов питания и табачной продукции, а так же денежных средств, а именно: 1 блока сигарет марки «Ява» по цене 21 рубль за пачку, всего на сумму 210 рублей;8 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 38 рублей за пачку, на сумму 304 рубля, 0,5 кг печенья марки «Овсяное», стоимостью 80 рублей за килограмм на сумму 40 рублей; 1 банку сгущенного молока, по цене 42 рубля за банку; 2 банки стерилизованного молока, по цене 32 рубля за банку, на сумму 64 рубля; 1 бутылку «Лимонада», объемом 1,25 литра, по цене 26 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей мелочью и 230 рублей денежными купюрами из кассы. Общий причиненный ущерб на момент кражи составил 1316 рублей. После обнаружения похищенных товаров он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. В ходе осмотра территории рынка, где располагался его торговый павильон, сотрудниками полиции были обнаружены похищенные из его торгового павильона продукты питания и деньги мелочью в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроме одного блока сигарет марки «Ява», а так же денег в сумме 230 рублей, которые были похищены денежными купюрами из кассы. Продукты питания иденьгиемубыливозращеныподрасписку (т.1,л.д. 182-186).

Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеля - ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показывала, что в настоящее время отбывает наказания ФКУ ИК – 29 

<

адрес>, где поддерживает дружеские отношения с осужденной ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, онаей рассказала, что находясь на свободе, ФИО2 нигде не работала, деньги зарабатывала, совершая кражи на территории 

<

адрес>, где она проживала до момента ее осуждения. ФИО2 рассказала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рынке вс. 

<

адрес>, где из ларька (торгового павильона) совершила кражу продуктов питания, печенья, сигарет, денежных средств (т.1,л.д.214-216).

Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время отбывает наказания ФКУ ИК – 29 

<

адрес>, где поддерживает дружеские отношения с осужденной ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, онаей рассказала, что находясь на свободе, ФИО2 нигде не работала. Деньги зарабатывала, совершая кражи на территории 

<

адрес>, где она проживала до момента ее осуждения. ФИО2 рассказывала, что в середине августа 2011 года, она находилась на рынке вс. 

<

адрес> где из ларька (торгового павильона) совершила кражу продуктов питания, печенья, сигарет, денежных средств (т.1,л.д.217-219).

Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около ОП (

<

адрес>), к нему обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при проверке показаний на месте, на что он согласился, они прошли на территорию отдела полиции, где находился еще один понятой, подозреваемая женщина и её защитник, подозреваемая по указанию сотрудника полиции представилась как ФИО2, которая пояснила, что ее показания будут проверяться, сказала, что необходимо проехать по адресу: перекресток 

<

адрес> –

<

адрес>, где раннее находился торговый рынок, они поехали по указанному адресу, ФИО2 попросила остановить автомобиль и выйти, далее стала указывать место расположения торгового павильона, который ранее располагался на данном рынке, откуда она в середине августа 2011 года совершила кражу продуктовпитания,сигарет,денег (т.1,л.д. 211-212).

Действия подсудимой ФИО2 по краже из дачного дома, принадлежащего ФИО1 подлежат квалификации по п.А.ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по краже из павильона, принадлежащего ФИО6 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в суде, способом проникновения в дачный дом- путем взлома двери, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

Доводы ФИО2 и её адвоката о переквалификации действий подсудимой ФИО2 с п. А ч.3 ст.158 УК РФ на п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что дачный дом не является жилищем, а является помещением, не обоснованы на законе, поскольку ФИО2 проникла в дачный дом, предназначенный для временного проживания семьи потерпевшего, а по смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Суд считает необходимым из обвинительного заключения исключить слово «помещение» дачного дома, как ошибочно временное.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение так же нашел подтверждение, поскольку ФИО2 проникла в помещение торгового павильона, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а также способом проникновения в павильон, путем взлома замка на двери, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

Доводы подсудимой и её защитника о прекращении производства по данному эпизоду в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку точная дата совершения преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлена. Потерпевший - ФИО6 обратился с заявлением о краже в ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обвинительном заключении указана дата совершения преступления « в середине августа 2011 года(точное число следствием не установлено), подсудимая указывает дату – «середина сентября 2011 года».

Данные преступления по своему составу являются оконченными, совершены ФИО2 с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшим и желала наступления этих последствий.

Преступления, совершенные ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относятся: одно к тяжким преступлениям, второе к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправлениеи условия жизни ее семьи,а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ФИО6

Подсудимая на момент совершения преступлений имеет непогашенные судимости за умышленные, в том числе тяжкие преступления, что образует в ее действиях рецидив преступлений, в силу ст. 18 УК РФ.Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, находясь в местах лишения свободы, допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на неё неоднократно было наложено взыскание, поощрений не имеет.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, которая ранее неоднократно осуждалась за умышленные корыстные преступления, вновь осуждается за умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимой, её не желание встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение предыдущих наказаний оказалось явно недостаточными для перевоспитания ФИО2, не оказало исправительного воздействия на неё. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафаиограничениясвободы.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2 данные преступления совершила до вынесения приговора Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ей следует назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ей следует назначить без учета требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ип. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

По п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

По п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основаниич.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т. Н. Филимонова.