К делу №

УИД 23RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 22 » августа 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО6, 

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит:

признать за истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером 23-23-46/065/2008-021, общей площадью 176,40 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с обязательством истца выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 093 800 рублей за утрату права собственности ответчика на 1/5 доли в вышеуказанном жилом доме;

выделить в натуре и признать за истцом право собственности на соответствующую 4/5 доли истца в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, общей площадью 177,4 кв.м, состоящую из помещений: № (тамбур) площадью 2,4 кв.м, № (коридор) площадью 10,3 кв.м, № (столовая) площадью 14,9 кв.м, № (подсобное помещение) площадью 3,8 кв.м, № (подсобное) площадью 6,5 кв.м, № (уборная) площадью 1,0 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № (ванная) площадью 5,6 кв.м, № (коридор) площадью 7,4 кв.м, № (гостиная) площадью 26,9 кв.м, № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, № (коридор) площадью 12,1 кв.м, № (спальня) площадью 15,1 кв.м, № (спальня) площадью 17,7 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,9 кв.м, № (тамбур) площадью 2,0 кв.м, № (гостиная) площадью 27,7 кв.м;

выделить истцу в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45 площадью 1 500 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 06.06.2019 № в приведенных в просительной части иска координатах характерных точек его границ;

выделить истцу в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:46 площадью 1 200 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенных в просительной части иска координатах характерных точек его границ;

выделить в натуре и признать за ответчиком право собственности на соответствующую 1/5 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, состоящую из помещений: № (лестница) площадью 8,1 кв.м, № (кухня) площадью 14,0 кв.м, № (лестница) площадью 8,0 кв.м, № (жилая комната) площадью 14,2 кв.м;

выделить ответчику в натуре и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45 площадью 1 500 кв.м в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенных в просительной части иска координатах характерных точек его границ;

выделить ответчику в натуре и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:46 площадью 1 200 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенных в просительной части иска координатах характерных точек его границ;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером 23-23-46/065/2008-021, общей площадью 176,40 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>; на земельные участки кадастровыми номерами 23:49:0127002:45 и 23:49:0127002:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что спорное имущество принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности (истцу 4/5 доли, ответчику 1/5 доли). Это имущество ФИО4 желает разделить в соответствии с идеальными долями сторон. Однако полагает, что принадлежащая ФИО8 1/5 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительна и ее реальный выдел невозможен, в связи с чем просит выплатить ответчику компенсацию за принадлежащую ей долю в размере ее рыночной стоимости. Другое имущество просит разделить в судебном порядке ввиду невозможности достижения с ответчиком внесудебного соглашения.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО9, участвовавший в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить его уточненные требования. 

Истец пояснил, что на фоне раздела имущества между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец в настоящее время проживает в доме с кадастровым номером 23:49:0127002:1230 (в ауле Калеж), а ответчик – в доме с кадастровым номером 23-23-46/065/2008-021 (по 

<

адрес> в 

<

адрес>). Сложившиеся между сторонами взаимоотношения препятствуют совместному проживанию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что она проживает в доме с кадастровым номером 23-23-46/065/2008-021 (по 

<

адрес> в 

<

адрес>), а истец проживает в доме с кадастровым номером 23:49:0127002:1230 (в ауле Калеж). У сторон четверо детей, которым и ей удобнее проживать в доме по 

<

адрес>, поскольку рядом все необходимые учреждения (поликлиника, школа для внука). Ответчик готова выкупить по определенной экспертом рыночной стоимости принадлежащие истцу 4/5 доли жилого дома по 

<

адрес>, чтобы сохранить дом за собой, продав истцу по рыночной стоимости свою долю в доме в ауле Калеж. При этом ответчик выразила несогласие с предложенным экспертом вариантом раздела дома и земельных участков в ауле Калеж, полагая, что истцу при таком варианте выделяется более удобная часть дома и более благоустроенная часть земельного участка. Определенную экспертом ООО «Митра» ФИО7 рыночную стоимость спорного жилого дома по 

<

адрес> полагала существенно заниженной. По мнению истицы ее доля в этом имуществе имеет стоимость не менее 5-6 миллионов рублей. Также полагала, что этот жилой дом возможно реально разделить.

Первоначально ответчик и ее представитель ФИО10 в заседании суда, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ решение по иску о разделе жилого дома и земельных участков в ауле Калеж оставляли на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заместитель начальника Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО11 просила рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №, №, №, суд находит уточненные требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что сторонам по праву общей долевой собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127002:46 площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аул Калеж, 

<

адрес>: по 1/2 доли каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-263);

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0127002:45 площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аул Калеж, 

<

адрес>: по 1/2 доли каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-263)

жилой дом с кадастровым номером 23:49:0127002:1230 площадью 221,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аул Калеж, 

<

адрес>: ФИО4 – 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ);

жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109004:1305 (условный №) площадью 176,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО4 – 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пунктов 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пунктах 35-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Положениями приведенного выше п. 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в ФИО5 судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Согласно доводам иска, стороны к соглашению о способе и условиях раздела спорного имущества не пришли, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

При этом истец полагает незначительной и не подлежащей реальному выделу 1/5 доли ответчика в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109004:1305 (условный №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Остальное имущество ФИО4 просит разделить в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности и вариантом, предложенным экспертом.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «Митра» ФИО7 судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с планировкой помещений жилого дома с кадастровым номером 23:49:0127002:1230 в ауле Калеж возможен лишь один вариант его раздела с перепланировкой помещений №№ и 13. Для изоляции помещений, находящихся в пользовании сторон, экспертом предложено установить перегородку в помещении № с образованием двух изолированных помещений №№ и 2/1; в помещении № пробить дверной проем для организации входа в данные помещения с улицы; в помещении № установить перегородку с образованием двух изолированных помещений №№ и 13/1; между помещениями №№ и 14 заложить дверной проем; в помещении № пробить новый дверной проем из помещения №. По данному варианту раздела жилой дом будет являться блокированным жилым домом, в котором первый блок будет состоять из помещений №№, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 177,4кв.м; второй блок из помещений №№, 3, 13/1, 14 общей площадью 44,3кв.м. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, собственные коммуникации и выход на собственный земельный участок. Рыночная стоимость строительных работ по изоляции помещений сторон составляет 38 925 рублей, а строительных работ по пробивке дверных проемов – 18 335 рублей, то есть всего для осуществления реального раздела данного дома требуется понести затраты, равные 57 260 рублей.

Относительно жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109004:1305 (условный №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> эксперт установил, что на идеальную долю ответчика приходится 35,3кв.м его площади, а на идеальную долю истца – 141,1кв.м. При этом конфигурация данного дома не позволяет образование двух самостоятельных объектов недвижимости, независимых друг от друга, в связи с чем эксперт пришел к выводу о невозможности раздела данного дома. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109005:19, на котором расположен этот дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (3/7 доли и ФИО12 (4/7 доли), а образование самостоятельного объекта недвижимости на не принадлежащем ФИО2 земельном участке невозможно. 

Также экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, в соответствии с расположением выделяемой каждой из сторон части указанного жилого дома.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:46 экспертом предложен исходя из произведенного между сторонами раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45. При таком разделе ФИО2 выделяются части участка по смежеству друг с другом.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они сделаны специалистом, имеющим специальные познания в соответствующих областях знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соотносятся с материалами дела.

Приходя к выводу о незначительности доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд учитывает выводы эксперта, согласно которым на ее 1/5 доли приходится 35,3 кв.м ее площади.

При этом вопрос о разделе принадлежащей ФИО4 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109005:10, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>, был предметом судебного разбирательства и был признан личным имуществом истца, не подлежащим разделу в качестве совместно нажитого. 

С учетом закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, жилой 

<

адрес> не может быть разделен между его совладельцами.

Из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость жилого 

<

адрес> составляет 5 469 000 рублей, в связи с чем с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 093 800 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ей 1/5 доли такового.

Доводы ответчика о несогласии с определенной экспертом стоимостью дома суд не может принять во внимание, так как выводы эксперта о рыночной стоимости в достаточной степени обоснованы в данном им заключении.

Определенная экспертом ФИО7 стоимость доли ответчика в спорном имуществе по 

<

адрес> в 

<

адрес> несущественно отличается от его стоимости, указанной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ как 1 089 741 рубль.

Тоже имущество оценено экспертами ООО «Торговый дом «Арго-Сочи» ФИО13 и ФИО14 на сумму 1 040 000 рублей, что отражено в данном ими заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При производстве экспертизы по тому же делу эксперты ФИО15 и ФИО16 определили рыночную стоимость спорной доли в имуществе в размере 1 077 532 рублей 60 копеек (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное имущество оценено экспертом ООО «СтройНадзор» Нам М.В. на сумму 1 142 410 рублей, что отражено в данном ею по делу № заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ООО «Южная консалтинговая группа» ФИО17 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной доли имущества определена в размере 1 261 000 рублей. Тот же размер рыночной стоимости определен и экспертами ООО «Зодчий» ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что действительная рыночная стоимость ее доли в спорном имуществе пятикратно превышает рыночную стоимость имущества, определенную экспертом ФИО7, опровергаются материалами дела и признаются судом необоснованными, равно как не обоснованы и доводы ответчика о возможности реального раздела спорного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела и примененные нормы материального права, требования уточненного иска ФИО4 следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 23:49:0109004:1305 (условный №), общей площадью 176,40 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО4 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 093 800 (один миллион девяносто три тысячи восемьсот) рублей за утрату права собственности ФИО2 на 1/5 доли в вышеуказанном жилом доме.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на соответствующую 4/5 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, общей площадью 177,4 кв.м, состоящую из помещений: № (тамбур) площадью 2,4 кв.м, № (коридор) площадью 10,3 кв.м, № (столовая) площадью 14,9 кв.м, № (подсобное помещение) площадью 3,8 кв.м, № (подсобное) площадью 6,5 кв.м, № (уборная) площадью 1,0 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № (ванная) площадью 5,6 кв.м, № (коридор) площадью 7,4 кв.м, № (гостиная) площадью 26,9 кв.м, № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, № (коридор) площадью 12,1 кв.м, № (спальня) площадью 15,1 кв.м, № (спальня) площадью 17,7 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,9 кв.м, № (тамбур) площадью 2,0 кв.м, № (гостиная) площадью 27,7 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45 площадью 1 500 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек его границ в системе МСК-23: точка № X=365274.24, Y=2168882.33; точка № X=365277.09, Y=2168885.04; точка № X=365277.86, Y=2168890.86; точка № X=365277.31, Y=2168895.34; точка № X=365278.30, Y=2168895.46; точка № X=365281.21, Y=2168895.82; точка № X=365281.08, Y=2168896.89; точка № X=365284.73, Y=2168897.34; точка № X=365286.06, Y=2168886.51; точка № X=365288.93, Y=2168883.14; точка № X=365304.02, Y=2168892.27; точка № X=365293.16, Y=2168910.23; точка № X=365277.65, Y=2168905.83; точка № X=365276.61, Y=2168910.24; точка № X=365273.53, Y=2168909.54; точка № X=365267.30, Y=2168909.00; точка № X=365257.25, Y=2168905.62; точка № X=365258.95, Y=2168900.58; точка № X=365260.02, Y=2168900.93; точка № X=365263.79, Y=2168894.62; точка № X=365274.24, Y=2168882.33.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:46 площадью 1 200 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек его границ в системе МСК-23: точка № X=365347.70, Y=2168900.13; точка № X=365346.74, Y=2168903.54; точка № X=365345.35, Y=2168920.60; точка № X=365334.55, Y=2168920.52; точка № X=365329.90, Y=2168905.28; точка № X=365316.13, Y=2168906.64; точка № X=365325.91, Y=2168884.08; точка № X=365347.70, Y=2168900.13.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на соответствующую 1/5 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, состоящую из помещений: № (лестница) площадью 8,1 кв.м, № (кухня) площадью 14,0 кв.м, № (лестница) площадью 8,0 кв.м, № (жилая комната) площадью 14,2 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:45 площадью 1 500 кв.м в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек его границ в системе МСК-23: точка № X=365278.30, Y=2168895.46; точка № X=365277.31, Y=2168895.34; точка № X=365277.86, Y=2168890.86; точка № X=365277.09, Y=2168885.04; точка № X=365274.24, Y=2168882.33; точка № X=365294.28, Y=2168858.77; точка № X=365297.61, Y=2168861.45; точка № X=365309.58, Y=2168873.29; точка № X=365314.49, Y=2168874.97; точка № X=365304.02, Y=2168892.27; точка № X=365288.93, Y=2168883.14; точка № X=365286.06, Y=2168886.51; точка № X=365284.73, Y=2168897.34; точка № X=365281.08, Y=2168896.89; точка № X=365281.21, Y=2168895.82; точка № X=365278.30, Y=2168895.46.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0127002:46 площадью 1 200 кв.м, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО7 в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек его границ в системе МСК-23: точка № X=365325.91, Y=2168884.08; точка № X=365316.13, Y=2168906.64; точка № X=365308.09, Y=2168912.36; точка № X=365297.69, Y=2168911.81; точка № X=365293.16, Y=2168910.23; точка № X=365314.49, Y=2168874.97; точка № X=365316.70, Y=2168875.73; точка № X=365320.81, Y=2168880.33; точка № X=365325.91, Y=2168884.08.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 23:49:0109004:1305 (условный №) общей площадью 176,40 кв.м, жилой площадью 61,4 кв.м, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0127002:1230, общей площадью 221,7 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>; на земельные участки кадастровыми номерами 23:49:0127002:45 и 23:49:0127002:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Калеж, 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович