Дело № 1- 357 /2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. ФИО8 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Кругова Ю.А.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, ком. 104, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что её действия незаконны, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>А, ком. 104.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, гражданка ФИО1, находясь возле здания ОВМ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорилась о его постановке на учет и о постановке на учет иностранных граждан Республики Узбекистан – ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своей регистрации (

<

адрес>А, ком. 104), за плату в размере 1500 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 по предварительной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 У. проследовала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получила документы (паспорта и миграционные карты) от иностранного гражданина Республики Узбекистан на имена – ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверила своей подписью данные содержащиеся в 4 бланках уведомления, которые (бланки) передала сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО2 У., ФИО9 У., ФИО4, ФИО11 К., по адресу: 

<

адрес>А, ком. 104, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО8, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение ей понятно. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кругов Ю.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015г. с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 ст.», одна воспитывает дочь, которая является студентом.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, состояние ремиссии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Принудительные меры медицинского характера ей не показаны. Синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявляется, в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ она не нуждается (том 1, л.д. 90-91).

У суда нет оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, данными комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимой и считает возможным определить его в размере заработной платы ФИО1 за 1 месяц.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 29061 (двадцать девять тысяч шестьдесят один) руб. 25 коп.

Разъяснить ФИО1 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 504801001 Плательщик – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО8 л/с 

<

***>) Банк плательщика – ГУ Банка России по ЦФО расчетный счет – 03№ БИК – 004525987 Юридический адрес: 142300, 

<

адрес>. (отдел № Управления Федерального казначейства 

<

адрес>) ОКТМО 46 784 000 ОГРН 

<

***> КБК 18№ УИН 1№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Кругову Ю.А., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ в количестве 4 бланков, заполненные на имена: ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта