Дело № 1–20/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 28 марта 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника подсудимого – адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего начальное общее образование, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего начальное общее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов, ФИО3, проходил мимо не жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. В это время, предполагая, что в указанном сарае могут находится продукты питания у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания из сарая. Подойдя к сараю находящемуся на территории вышеуказанного домовладения, ФИО3 обнаружил, что дверь сарая заперта на навесной замок. Тогда ФИО3 с помощью мускульной силы рук, сорвал навесной замок с двери сарая, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае ФИО3 на полу увидел дверцу которая вела в погреб, и открыв её спустился в погреб. Обнаружив в погребе несколько ящиков с картофелем, ФИО3 решил похитить данный картофель, чтобы в последующем употребить в пищу. Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО3, похитил из погреба находящегося в сарае по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 картофель в количестве 10 килограммов, стоимостью 21 рубль 8 копеек за 1 кг. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 218 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО2, проходя мимо домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 решил похитить из данного дома какое-либо имущество. Подойдя к входной двери указанного дома, ФИО2 обнаружил, что входная дверь дома заперта на ключ, который находился в замочной скважине двери, с помощью которого открыл дверь и незаконно проник внутрь дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, похитил из него сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, и палку колбасы «Тот Самый» весом 400 грамм, стоимостью 115 рублей. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму в 2 115 рублей.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, ФИО3 и ФИО2 находились напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 В это время ФИО2 предложил ФИО3 похитить со двора и сарая вышеуказанного домовладения какое-либо имущество, на что ФИО3, согласился и вступил в преступный сговор с ФИО2. Во исполнении своего преступного умысла и действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 прошли во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно зашли в баню, находящуюся на территории домовладения и похитили принадлежащие ФИО5 алюминиевые кастрюли в количестве 2 штук, ёмкостью по 50 литров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 кастрюлю. Кроме того ФИО3 и ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел незаконно проникли в сарай находящейся на территории домовладения, из которого похитили 8 кур, принадлежащих ФИО5, стоимостью 200 рублей за 1 курицу. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму в 2 600 рублей.

По окончании предварительного расследования, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимых - адвокат Гугучкин А.Н. поддержал подзащитных, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Громов Р.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, за преступления предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства заявлены в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а ФИО2 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, причиненного в результате преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ –добровольное частичное возмещение имущественного ущерба ФИО8, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

При наличии смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных пунктом п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ –добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2, причиненного в результате преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ –добровольное частичное возмещение имущественного ущерба ФИО8, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

При наличии смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных пунктом п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении подсудимым наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание виновных, тяжесть преступлений, последствия от противоправных деяний, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления виде обязательных работ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительные наказания по совершенным противоправным действиям подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и ограничения свободы и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок (240) часов, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о не выезде. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о не выезде. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- две алюминиевые кастрюли, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными потерпевшему ФИО8 по принадлежности;

- картофель в количестве 5 кг, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись