Шей-Мансуровский районный суд Материал №22-240/2025 Судья Ибрагимов Э.Р. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Казимовой Р.А.,

с участием помощника судьи Саиповой Л.Р., прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО2, Болдыревой М.Н., старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Чеченской Республике ФИО4, осужденной ФИО5, адвоката Кавтарашвили З.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционному представлению заместителя прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозного Симбагаева М.Р. на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 2 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чеченской Республике ФИО7 об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Байсангуровского районного суда г. Грозного от 2 октября 2024 года, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выступления прокурора Болдыревой М.Н., поддержавшей доводы представления об отмене постановления, осужденной ФИО5 и адвоката Кавтарашвили З.Д., просивших оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО5 по приговору Байсангуровского районного суда г. Грозного от 2 октября 2024 года и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года.

Постановлением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 2 июля 2025 года в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозного Симбагаев М.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить представление начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1.

В обоснование представления прокурором приведены следующие доводы: 

- ФИО5 не явилась на ежемесячную регистрацию 19.11.2024 г., при этом 22.11.2024 г. дала пояснения, что не отрицает факт нарушения возложенной на нее обязанности, указав, что не явилась так как перепутала день явки;

- осужденная была предупреждена о возможной отмене условного осуждения в случае повторного нарушения порядка отбывания условного осуждения, либо уклонения от исполнения возложенных обязанностей;

- несмотря на принятые меры предупредительного воздействия ФИО5 вновь, - 25.12.2024 г. и 21.01.2025 г., допустила нарушения возложенной на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из исследованных судом материалов следует, что приговором суда от 2 октября 2024 года ФИО5 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд возложил на осужденную обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Наурского районного суда от 18 декабря 2024 года в удовлетворении представления начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей в отношении ФИО5 отказано.

По результатам рассмотрения представления суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденной допущено бездействие, формально подпадающее под нарушение назначенных приговором суда обязанностей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд указал на отсутствие достаточных оснований для отмены ФИО5 условного осуждения, поскольку бесспорных данных о злостном и систематическом характере неисполнения осужденной возложенных судом обязанностей и предписаний уголовно-исполнительной инспекции в материале производства нет.

Между тем, указанный вывод не соответствует исследованным материалам, а также допущенным нарушениям требований условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязан-ностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжи-тельное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исследовав представленные материалы, суд не дал надлежащую оценку и не учел характер и степень обстоятельств, при которых осужденная не выполнила возложенные на нее обязанности, не мотивировал свое решение относительно невозможности отмены условного осуждения, не принял во внимание и не дал оценку поведению ФИО5 за весь период испытательного срока, ее отношение к нарушению обязанностей и причинам их допущения.

Между тем, суд согласился с тем, что осужденная допустила нарушение обязанностей, возложенных на нее по приговору, но не дал оценку их характеру, степени, причинам, и не мотивировал принятое решение. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, суд вправе вынести решение об отмене условного осуждения, но не обязан.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления и продлении испытательного срока.

При этом апелляционный суд учитывает молодой возраст осужденной, характер и степень допущенных ею нарушений, которые не являются злостными, сведения о ее личности, в частности, что она росла не в полноценной семье с родителями, а с бабушкой и дедушкой, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Судом также учитывается, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №17 Шейх-Мансуровского района г. Грозного от 25.06.2025 года ФИО5 с 20.08.2025 года отбывает принудительные работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике, где проживает постоянно, и нарушений возложенных судом ограничений и обязанностей не допускает. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств, позволяет апелляционному суду не прибегать к крайней мере в отношении осужденной ФИО5 

Принимая во внимание характер и степень допущенных осужденной нарушений правил отбывания условного наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о систематическом нарушении ею общественного порядка и необходимости отмены ей условного осуждения, от контроля надзирающего органа она не скрывалась.

Вместе с тем, за допущенные нарушения ограничений, возложенных на нее приговором Байсангуровского районного суда г. Грозного от 02.10.2024 года и постановлением Наурского районного суда от 25.02.2025 года, апелляционный суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, а также ч. 2 ст. 74 УК РФ. считает необходимым продлить ей испытательный срок на 1 (один) месяц, а в общей сложности до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение либо отмену постановления по другим основаниям при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено и апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 2 июля 2025 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР в отношении осужденной ФИО5 отменить.

Принять по результатам рассмотрения новое решение.

В удовлетворении представления начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО5 ФИО17 и реальном исполнении наказания, назначенного по приговору Байсангуровского районного суда г. Грозного от 2 октября 2024 года, отказать.

Продлить осужденной ФИО5 ФИО18 испытательный срок, установленный ей приговором Байсангуровского районного суда г. Грозного от 2 октября 2024 года и постановлением Наурского районного суда от 26 февраля 2025 года, на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Сохранить исполнение обязанностей, возложенных на осужденную ФИО5 постановлением Наурского районного суда от 26 февраля 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: