№ 12-77/20 (12-598/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково Московской области «14» февраля 2020 года. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от 13 июля 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120 г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил действия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является Мельников ФИО4 которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Мельников обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. он получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него просит отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что фактически транспортное средство ВАЗ 21120 г.р.з. № находилось во владении (пользовании) другого лица, что подтверждается документами о продаже авто транспортного средства (договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с 

<

данные изъяты>, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 

<

данные изъяты> с ФИО6). Однако новый собственник транспортного средства не поставил его на учет в ГИБДД в установленным законом срок, в связи с чем он (Мельников) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты снятия им автомашины с учета) числился его собственником. 

В судебном заседании Мельников не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление по делу об административно правонарушении следует признать уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120 г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АвтоУраган, заводской номер № свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников продал 

<

данные изъяты> автомобиль бывший в употреблении марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства также отражены в паспорте транспортного средства, где собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ указано 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продало ФИО6 автомобиль бывший в употреблении марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №

Из справки, выданной отделением № МРЭО УГИБДД УВМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников в связи с продажей другому лицу автомобиля, снял с учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ранее находящийся в собственности ФИО1 автомобиль на основании договора купли-продажи в ноябре 2018 года был продан ООО «Автомир-Трейд», вследствие чего по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства явилось другое лицо. 

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, снятие ФИО1 с регистрационного учета автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ не влияет на факт передачи транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель Мельников собственником указанного автомобиля не являлся, требования ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья Л.И. Стунеева