50RS0004-01-2024-003891-90

№2-2315/2024 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 07 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», государственный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Генесис 80», государственный регистрационный знак №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «АльфаСтрахование», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Генесис 80», государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «АльфаСтрахование». ООО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП, в связи, с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина 

Копия верна

Судья