УИД №60RS0017-01-2024-000521-46 

Дело № 2а-281/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**.****г. гор. Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, где в обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1705/2020 от 27.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 37 845 руб. 26 коп с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО ПКО «СААБ» не поступили. 

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО ПКО «СААБ» не согласен и полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и достаточные действия по розыску имущества должника и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Указывая, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства и нормы законодательства, заявитель просил суд: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", 

обязать начальника ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области и отменить постановление об окончании исполнительного производства *** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от **.**.****г.. 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа *** от **.**.****г..

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 43 КАС РФ судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО1 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО4, также старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО2 на старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО5.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского района УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился. 

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО5 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала на отмену постановления об окончании исполнительного производства. 

Представитель Управления ФССП России по Псковской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, возражений на административный иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться граждане, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не получившим копию постановления и (или) не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Печорскому и Палкинскому районам УФССП России по Псковской области ФИО1 от **.**.****г. усматривается, что рассмотрев материалы исполнительного производства *** от **.**.****г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу, предмет исполнения: предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 845 руб. 26 коп. в отношении должника: ФИО3 вны, в пользу взыскателя: ООО "СААБ", судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей; сумма взысканная по ИП - 0 руб.; на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлено исполнительное производство *** от **.**.****г. окончить и возвратить исполнительный документ взыскателю - ООО "СААБ". 

После возбуждения административного дела в суд поступила копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Печорскому и Палкинскому районам УФССП России по Псковской области ФИО5 от **.**.****г., согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.****г. об окончании исполнительного производства *** отменено, а исполнительное производство - возобновлено и зарегистрировано с номером ***

Таким образом, судом установлено, что оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Печорскому и Палкинскому районам УФССП России по Псковской области ФИО1 от **.**.****г. отменено, в связи с чем меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** фактически возобновлены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспоренное решение судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что предмет рассмотрения административного дела по иным заявленным требованиям административного истца - об обязании начальника отделения ФИО5 отменить оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу *** от **.**.****г.- на день рассмотрения дела отсутствует, поскольку оспоренное постановление отменено, а суд не вправе устанавливать судебному приставу-исполнителю обязанность осуществлять какие-либо меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, так как данная обязанность по возбужденному исполнительному производству возложена на судебного пристава-исполнителя законом "Об исполнительном производстве". 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушенные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству *** - административного истца ООО ПКО "СААБ", восстановлены, и при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.