№2-4914/2021 

УИД №10RS0011-01-2021-011435-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика учесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ФИО2, действующий по ордеру, требования уточнили, просили назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в решении ответчика об отказе в установлении истцу пенсии. Также указала, что спорные периоды учтены истцу в стаж работы в плавсоставе.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пенсионное дело истца приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу в назначении пенсии отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС).

Ответчиком в стаж работы истца в МКС учтено 10 лет 07 месяцев 27 дней при требуемом стаже – 20 календарных лет.

При этом, ответчиком не учтены истцу в стаж работы в МКС спорные периоды работы истца на т/х «Амур-2505», «Амур-2504», «Украинец», «Сормово-1», «поскольку суда не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г.Петрозаводске.

Между тем, как установлено, подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, архивной справкой ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия»), в спорные периоды истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство»), ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания Орион», ООО «Сормово шип», находящихся в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица фактически все спорные периоды учтены работодателями истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (проставлен код МКС/1.15).

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения. 

Во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п.4 Правил № 516 соблюдены. Кроме того, работодателями истца данные периоды учитывались как работа в МКС.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые не опровергнуты. При этом, из положений ст.ст.33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями названых Кодексов не предусмотрено. 

С учетом изложенного обозначенные спорные периоды работы истца не могут быть исключены из стажа МКС по указанным ответчиком основаниям. При этом, требование истца об учете спорных периодов в стаж работы в плавсоставе в разрешении не нуждается, ввиду его учета ответчиком.

Между тем, с включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца не имеется необходимого стажа работы в МКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Согласно представленному расчету его стаж в МКС составит 17 лет 0 месяцев 18 дней, что менее требуемых 20 лет. В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия учесть ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.