№

№

64RS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») удовлетворены.

<

дата> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое расценено судом первой инстанции как заявление об отмене заочного решения по указанному гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 

<

дата> отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> апелляционная жалоба ФИО3 возвращена заявителю.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 

<

дата> определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 49-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление, поданные до 

<

дата> в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции (ст. 3 Федеральный закон от 

<

дата> № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

<

дата> в Саратовский областной суд поступило гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 на заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное заявление, судья суда апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 

<

дата> № и от 

<

дата> №-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

По нормам действующего законодательства не допускается возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения, в суд первой инстанции не обращалась.

Поскольку определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> апелляционная жалоба ФИО3 уже возвращена заявителю, судьей суда апелляционной инстанции повторно вопрос о возврате апелляционной жалобы не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (ФИО5) ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья