Дело № 2-3116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 473874 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 282548 руб. 29 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 12318 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 53435 руб. 24 коп., штрафные проценты в размере 125572 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13939 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк, как кредитор принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 778891 руб. 20 коп. на приобретение указанного выше транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик, как заемщик, принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные названным выше договором, неоднократно допускал просрочку платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником автомашины Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 автомобиль, при этом проверил регистрацию залога в реестре нотариальной палаты, сведений о залоге не имелось, ему был передан подлинник ПТС, считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Рыбакова М.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль отказать, так как ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в соответствии с п. 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – Заявление) и Общих условий потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия) заключен кредитный договор, по условиям которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать ответчику как заемщику кредит в размере 778891 руб. 20 коп. на приобретение транспортного средства Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик, как заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в установленные кредитным договором сроки. 

В соответствии с п. 2 Заявления сумма кредита выдается Заемщику путем зачисления на счет №. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18530 руб. Погашение кредита и уплата начисленных производится путем перечисления денежных средств на указанный в п. 2.13 заявления счет 28 числа календарного дня. 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 778891 руб. 20 коп. перечислены на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

На момент рассмотрения дела произошло переименование истца на АО «ЮниКредит Банк». 

В свою очередь заемщиком нарушены обязательства по договору, установлено несвоевременное погашение очередной части кредита, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному истцом расчету размер просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282548 руб. 29 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке 12318 руб. 91 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 53435 руб. 24 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк». 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из раздела 2. 6 Общих условий следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно. 

Из п. 2.8 Заявления видно, что размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Из представленного суду расчета следует, что неустойка по кредиту составляет 125572 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 83551 руб. 10 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию неустойка в размере 83551 руб. 10 коп.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плаза» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор №204-191 купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять автомобиль. 

Пунктом 3 Заявления предусмотрено заключение между Банком и ФИО2 договора о залоге на условиях Заявления и Общих условий, в рамках которого Банк обязался принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1295000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключенному с Банком на основании Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. 

Из п. 3.1 Общих условий следует, что в соответствии с договором Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств договору в залог ТС.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль принят Банком в залог, что подтверждается письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Заключение между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № состоялось ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленных суду доказательств следует, что покупателю продавцом при заключении договора был передан подлинник ПТС, собственником автомобиля по данным ГИБДД является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в реестр сведений о залоге движимого имущества спорный автомобиль Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не знал, что приобрел автомобиль, находящийся в залоге.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку залог прекращен, ФИО3 является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил исковые требования государственной пошлиной в размере 13939 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7938 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 282548 руб. 29 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 12318 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 53435 руб. 24 коп., неустойку в размере 83551 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Bens C class, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 01 октября 2018 года