Дело № 2-1102/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджибуллои А к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 49 800 рублей, расходов по оценке в размере 5 500 рублей, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «ПАЗ-32053» – водитель ФИО2 и а/м «Форд Транзит», принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил 90 100 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Южурал-Аско». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласилась.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «ПАЗ-32053» – водитель ФИО2 и а/м «Форд Транзит», принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил 90 100 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Южурал-Аско». 

Водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД и сторонами не оспорено.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к страховщику АО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 300 рублей. 

Истец в обоснование размера ущерба представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралАвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90 100 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36 461 рубль, следовательно страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 18 000 рублей, в пользу ООО «ЭСКейП» стоимость услуг судебного эксперта в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наджибуддли А к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Наджибуллои Ахтама в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Наджибуллои Ахтама в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКейП» стоимость услуг судебного эксперта в размере 8 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович